Kommentare zu: Massagen für die Massen

Von: anonym

anonym — Sat, 20 Feb 2010 09:38:50 +0000

Keiner will Hofberichte und hier ist auch keiner beleidigt. Aber rumbloggen, wie blöde die Studiendenvertreter (ich bin keiner) doch sind, ohne es so richtig zu kapieren, das muss echt nicht sein und lässt sich ganz simpel vermeiden.

Von: martin kaul

martin kaul — Tue, 16 Feb 2010 14:20:43 +0000

Och, liebeR anonym, von einer “Anti-HU-Studierendenvertretung-Mission” würde ich eher nicht sprechen. Das wäre wohl zu viel der Ehre. Von einer “messerscharfen Analyse”, liebeR Sebastion Segat, nun aber auch nicht. Das wäre ja noch viel mehr zu viel der Ehre.

Die Studierbarkeitsbefragung an der HU ist mir allerdings tatsächlich bestens bekannt. Ich hatte seinerzeit darüber berichtet. See this: http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2007/05/15/a0070. Deshalb weiß ich doch gut, dass alles nicht so schön ist an der HU. Aber dass Ihr immer gleich beleidigt seid, wenn man mal spitz nachfragt. Och nöö. Diese Hofberichtbebloggung gibts natürlich. Aber woanders.

Von: Sebastion Segat

Sebastion Segat — Sun, 14 Feb 2010 12:11:32 +0000

Vielen Dank für Ihre messerscharfe Analyse der Situation im Akademischen Senat der HU. Besonders interessant ist, dass Sie ja nicht mal selbst anwesend waren, sondern sich auf ein paar Zeilen im Tagesspiegel stützen.

Das sogenannte “Grundsatzpapier” sollte überfallartig und daher ohne große Diskussion durch den AS gedrückt werden. In dem fünfseitigen Papier geht die HU “äußerst kritisch” mit sich selbst ins Gericht. Da heißt es “Bologna ist ein Erfolg”, “Die Abbruchzahlen sind gesunken”, “Die Lehre wurde verbessert” usw. auf ganzen 8 Zeilen (nicht Seiten, ZEILEN!) werden konkrete Verbesserungsvorschläge gemacht. Auf einer weiteren halben Seite werden diffuse Verbesserungsvorschläge gemacht, die auch ganz schnell ins Gegenteil – nämlich Elitewahnsinn – umschlagen können.

Auf der anderen Seite wurden und werden die Vorschläge der Studierenden abgelehnt, die teilweise genau das fordern, was das Papier als Problem anspricht. Dieses Papier ist einzig dazu da, die HU in ein gutes Licht zu rücken. Dort wird Bologna nach vorne gebracht usw. Das Gegenteil ist der Fall und deshalb konnte und kann man dem Papier in der Form nicht zustimmen und da haben die Studentischen Vertreter richtig gehandelt

Wie würde es eigentlich ihnen in der Taz gefallen, wenn der Genossenschaftsversammlung ein erst seit 3 Tagen bekanntes Papier vorgelegt wird, das den Rahmen für Grundsatzfragen in Arbeitssachen regelt (wo aber vieles unklar ist) und sie genau eine Stunde Zeit haben, zu diskutieren und Änderungsanträge einzubringen. Das will ich auf einer Genossenschaftsversammlung der Taz mal erleben. Horido, da wäre was los.

Von: anonym

anonym — Sun, 14 Feb 2010 11:30:45 +0000

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal …. recherchieren? Der AS der Humboldt Universität fasst zum Thema Bologna, Studienreform etc. seit der studentischen Umfrage (studierbarkeit.de – im Mai 2007 veröffentlicht) einen folgenlosen Beschluss nach dem anderen. So macht die HU ab und an mal positive Schlagzeilen, aber tatsächlich repariert oder korrigiert oder sonst sinnvoll fortgeschrieben wird der Bologna-Prozess an der HU eher nicht.
Die Vermutung ist schon berechtigt, dass da ein “maßgebliche[r] Impuls für die im April stattfindende Bologna-Konferenz von Bund und Ländern” gegeben werden soll, bei dem die HU einmal mehr damit durchkommt, positive Schlagzeilen zu machen, ohne dass de facto irgendwas dahinter ist. Hoffentlich ist es anders, aber die Erfahrung legt genau das nahe und so macht die Vertagung Sinn.

Es wäre ganz nett, wenn die TAZ zu den Blättern gehörte, die einfach mal etwas genauer hinsehen. Aber Ihr habt ja diese Anti-HU-Studierendenvertretung-Mission am Start, die ist sicher wichtiger.