Dass das Relief “Friede sei mit dir” in einer Nacht-und Nebel-Aktion  montiert worden war, weil der Künstler Peter Lenk eine Klage fürchtete, hatte auch im Hause taz für einige Irritationen gesorgt, was den Satire-Mafiosi von schräg gegenüber weitere Vorteile verschaffte, sodass die erste Blog-Halbzeit klar an Diekmann ging. Aber, so schon der Ziehvater des Bild-Chefs H.Kohl, “wichtig ist was hinten raus kommt” – und das Ergebnis wird sich noch zwei Jahre sehen lassen können, denn so lange wird die monumentale Anklage der frömmelnden Friede Springer  und ihrer Blut,-und Sperma-Geldmaschine “Bild” noch an der taz-Wand bleiben.

Immerhin hat die witzige Art, mit der Kai Diekmann die obszöne Satire auf sein obszönes Blatt konterte, ihm einen Imagegewinn beschert – vornehme Feuilletons und Medienseiten, die sonst einen Bild-Chef kaum mit der Kneifzange anfassen, widmeten ihm wohlwollende Porträts. Tatsächlich läßt sich im Hause Springer durchaus ein Fortschritt in Sachen Humor konstatieren – etwa wenn man das dort jetzt geöffnete Medienarchiv 68 nach den Karrikaturen eines Hans Joachim Stenzel durchforstet, für den  Studenten  als randalierende Untermenschen und Halbaffen auf einer Stufe mit Nazis stehen: “…so haben wir auch mal angefangen, A.H.” ziert z.B. als Unterzeile die Zeichnung (mit Klick zu vergrößern) vom 15.11.1967.

Ist das noch politischer Humor oder schon demagogische Hetze  ? Das Anarcho-Blatt “Linkeck”, das den Zeichner Stenzel  wegen seines an den “Stürmer” gemahnenden Stils damals als “Faschist” bezeichnet hatte, wurde übrigens zu 500 DM Schmerzensgeld verurteilt – auch ’68 durfte Satire eben nicht alles. Rudi Dutschke in der Bild-Zeitung als dämonischen Volksfeind darzustellen war indessen ein durchgängiger Standard.

Verglichen mit derlei Scheußlichkeiten läßt sich ein gewisser zivilgesellschaftlicher Fortschritt der Springer-Humoristen also nicht abstreiten – und den in 100 Tagen Blog einmal aufgezeigt zu haben kann  Diekmann und seinem Team als Verdienst angerechnet werden. An dem unerträglich unterirdischen Niveau der vom Genossen Kai verantworteten “Bild” freilich hat der Ausflug in die Höhen der Blogosphäre nichts geändert.  “Krebs-Patientin Julia (23) – Ihre Brust bekommt Schweinehaut” heißt es z.B. heute in einem großzügig bebilderten Artikel. Schweineblatt bleibt  eben Schweineblatt…

Während Abwehr, Verdrängung und Verschiebung so zu immer neuen Imaginationen des Patienten führt, fragen wir uns schon seit einigen Tagen, was eigentlich das Fachblatt für investigativen Unterleibs,- und Unterhosen-Journalismus, das sich ansonsten keinen öffentlichen Pimmel entgehen läßt, was also “Bild” zu der ganzen Sache sagt ? Da katapultiert die Kunstaktion der taz deren “direttore” in die Schlagzeilen der internationalen Presse und macht seine Manneskraft bis nach Italien und in die hinterste Türkei berühmt, da berichten Funk und Fernsehen, das vornehme FAZ-Feuilleton adelt das journalistische Schmuddelkind mit einem jubelnden Porträt und der “Spiegel” ruft den Schmierfinken der Nation gar zum neuen Sponti-Häuptling der Republik aus – und was erfahren Millionen  Bild-LeserInnen davon ?  Nichts!

Hier zeigt sich einmal mehr der Unterschied zwischen der kleinsten und der größten Zeitung in der Dutschkestr.: die taz ist authentisch – sie hat ihre internen Irritationen öffentlich gemacht und sich dafür verspotten lassen – und Bild ist verlogen: ihr Chef spielt den liebenswerten Witzbold, aber sein Schandmal bleibt ein Tabu.

Eine solche Anprangerung  – und nicht der Hang zu pubertären Pimmelwitzen – war auch schon der Grund, warum die taz 2002 den satirischen Beitrag über die Penisverlängerung des Bild-Chefredakteurs Kai Diekmann ins Blatt nahm. Auch wenn das Gericht der taz damals verbot, den Artikel weiter zu verbreiten, war der Prozeß ein medienpolitischer Meilenstein, wurde doch das oben beschriebene Geschäftsmodell der Bild-Zeitung erstmals amtlich und gerichtsfest definiert. Nachdem nun Kai Diekmann im Zuge des Imagetransfers vom schmuddeligen “Sudel-Kai” zum coolen Spaßguerillero den verbotenen Text in seinem Blog selbst veröffentlichte, hat die taz das Gericht aufgefordert, das für sie nach wie vor geltende Verbreitungsverbot aufzuheben. In dieser der Woche nun hat das Landgericht Berlin mitgeteilt, dass dies alsbald erfolgen wird. “Telepolis” hat den medienpolitischen und presserechtlichen Streit heute dokumentiert: Penis-Nachmessen vor Gericht.

“Friede sei mit Dir” – Eine Kunstbetrachtung

Friede war 1965 Kindermädchen im Hause Springer, bevor sie die Geliebte, Lebensgefährtin und 1978 fünfte und letzte Ehefrau des Verlegers Springer wurde. Nach sieben Jahren Ehe erbte sie dessen Anteile des Verlagsimperiums, zahlte Kinder und Enkel aus früheren Ehen sowie weitere Anteilseigner aus und verfügt heute über die Aktienmehrheit des Springer-Konzerns. Friede nennt ein Privatvermögen von 3,2 Milliarden $ (Forbes-Magazin 10/07) ihr eigen, ist Trägerin zahlreicher hoher Auszeichnungen und gehört der Selbstständigen Evangelisch-Lutherischen Kirche an. Sie ist Mitglied der CDU und eine Freundin Angela Merkels.

Friede nimmt in dem monumentalen Relief Peter Lenks die Zentralposition ein, der Punkt auf den die gesamte Dynamik hinzielt: die sich aus den Tiefen mächtig empor wuchtende Cobra, die allein von der Beschwörung der Göttin, Friedes Flöte, gezähmt werden kann. Das über ihre schwebende Engelchen Axel Cäsar… selbst wenn am Axel-Cäsar-Altar im obersten Stock der Springer-Zentrale bis heute täglich alle aktuellen Ausgaben dargebracht werden – so ein Engelchen kann es nicht mehr richten. Das kann nur eine mächtige, züchtige, christliche, steinreiche Frau: Friede.

Friede dirigiert den großen Hampelmann, der den unteren Teil des Reliefs dominiert und aus dessen Unterleib die Cobra wächst, die man drei Etagen lang ohne Zweifel für nichts anderes als einen Phallus halten kann. Doch ihre Doppelnatur enthüllt sich in 15 Metern Höhe, wo sie sich sanft der Göttin beugt. Warum, könnte man fragen, muß es so hoch sein ? Geht es nicht ein bißchen kleiner ? So wie das barocke Pimmelchen des Axel Cäsar ? Peter Lenks Antwort lautet eindeutig Nein – und ihm ist Recht zu geben. Denn so harmlos, brav und unscheinbar die Göttin hoch oben erscheint – sie ist die Herrin eines Monsters, dass sich tagtäglich in der Presselandschaft aufschwingt: gross, ordinär, obszön und primitiv – wie diese phallische Cobra.

Friede den Penis eines Hampelmanns, ihres BILD-Chefredakteurs, beschwören zu lassen wäre schon für sich gesehen eine schöne künstlerische Idee; es an einer Wand zu tun, die im Blickfeld der Springer-Zentrale liegt erhöht nicht nur den Reiz, sondern befördert das Kunstwerk zum Mahnmal – und es an der taz-Wand des Presse-Davids zu tun, dem der Bild-Goliath einen kritischen Beitrag über seine Penisverlängerung verbieten ließ: diese Koinzidenz macht Idee und Mahnmal zum Ereignis. Und beantwortet einmal mehr die Frage, warum die Peniscobra so groß sein muß. Die Größe spielt auf jenes Gerichtsverfahren an, bei dem sich der Chefredakteur wegen einer fiktiven Penisverlängerung in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt sah und 30.000 EU Schmerzensgeld von der taz forderte. Eine monströse Summe für eine derart kleine Sache, zumal für einen der “bewusst seinen wirtschaftlichen Vorteil aus der Persönlichkeitsrechtsverletzung anderer sucht.” .

Mit diesem von der taz erkämpften Spruch des Landgerichts Berlin wurde erstmals gerichtlich festgehalten, wie Friede, ihr Flagschiff Bild und ihre jeweiligen Hampelmänner zu ihren Milliarden kommen. Indem sie ihren “wirtschaftlichen Vorteil aus der Persönlichkeitsrechtsverletzung anderer” ziehen und dabei die Figuren vorführen und auschlachten, die den Mittelteil des Reliefs bilden:

Prominente und Namenlose, deren Penis Bild-Schlagzeilen machte. Es könnten auch ihre Brüste, ihr Krebs oder anderes Privates sein. Friede gibt den Ton vor und der Hampelmann dringt ein, mit einer, zumindest an dieser Wand kaum zu überbietenden Penetrationsgewalt – als adäquate Spiegelung und Affirmation der Penetranz des Bild-Geschäfts.

Weil auf den ersten Blick nur der Hampeldiekmann und sein ins Lächerliche dimensionierter Phallus zu sehen sind, erschließt die Bedeutung des Werks sich erst bei näherer Betrachtung und unter Einbeziehung des Zentralgestirns Friede. Dem flüchtigen Passanten kann “Friede sei mit dir” vielleicht wie ein hingeschmierter, postpubertärer Graffitistreich erscheinen, tatsächlich aber verbinden sich hier Ortsmagie, Medienkritik und Komik zu einem wirklichen Kunstereignis. Es geht nicht um den Hampelmann und seinen Pimmel – es geht um eine Beschwörung der mächtigsten Frau Deutschlands. Die taz und Peter Lenk wünschen Frieden für Friede: dass sie es bald nicht mehr nötig haben möge, ihre Geschäfte auf einem derart dumpfem Niveau zu betreiben, dass sie Menschen ihre Würde läßt und dass sie ihre Einfluß geltend macht und die penetrante Cobra endlich ins Körbchen zurückpfeift. Friede sei mit Dir.

Nachdem wir auf taz.de über dieses Angebot berichtet hatten, zog Springer den Vergleich zurück und die Springer-Anwälte forderten von der taz nun unter anderem eine Gegendarstellung. Wir haben unserem Artikel eine Berichtigung hinzugefügt.

Lettre hat den Springer-Verlag  indessen aufgefordert, bis zum 24.11.2009 Schadensersatz und Nutzungsentschädigung zu zahlen, die die vergleichsweise angebotene Summe übersteigt und angekündigt, Klage zu erheben, wenn die Zahlung nicht fristgemäß erfolgt.

“Ist das souverän ?” fragt Genosse Diekmann nun in seinem Blog – aber sicher, können wir da nur antworten: Für jedes Spiel gelten Regeln und wer die nicht beachtet riskiert rote Karten.  So wie die taz, als sie 2002 die Grenze des satirisch Erlaubten mit dem Artikel über eine Penisverlängerung überschritt…

PS: Am Wochenende landete übrigens auch eine rote Karte bei uns – ausgestellt von Kai Diekmann und seinen Anwälten. Soviel zum Thema Souveränität. Stay tuned.

Ein Diekmann-Bruder im Geiste also – als Dreckschleuder hyperaktiv, aber wenn jemand einen kleinen Witz macht gleich zum Gericht rennen und Schmerzensgeld verlangen. Doch auf unsere Juristen ist ja (meistens) noch Verlaß  – wie das Urteil gegen Diekmann im historischen “Penis-Prozeß” zeigt, das wir immer wieder gerne zitieren:

“In der Bild-Zeitung werden – wie der Kammer aus ihrer täglichen Arbeit bekannt ist – häufig persönlichkeitsrechtsverletzende Beiträge veröffentlicht. Oftmals verletzen die Beiträge sogar die Intimsphäre der Betroffenen. Der Kläger ist hierfür in äußerungsrechtlicher Hinsicht verantwortlich. Als Chefredakteur hätte er ohne weiteres die Möglichkeit, diese Rechtsverletzungen zu unterbinden; eine Rechtsabteilung sowie äußerungsrechtlich versierte Rechtsanwälte stehen ihm – was der Kammer aus ihrer täglichen Arbeit ebenfalls bekannt ist – laufend beratend zur Verfügung. In manchen Fällen wird der Kläger sogar Initiator der Rechtsverletzungen sein. Durch sein Unterlassen bzw. sein aktives Tun befördert er so nicht nur den Umsatz und die Einnahmen des Verlages der Bild-Zeitung, sondern auch seine persönlichen Einkünfte. Denn diese werden – zumindest auf mittlere Sicht – davon abhängig sein, welche Einnahmen der von ihm geführte Verlag erzielt. Es kann im Übrigen auch kein Zweifel daran bestehen, dass dem Kläger diese Zusammenhänge bewusst sind.  Die Kammer hält dafür, dass derjenige, der – wie der Kläger – bewusst seinen wirtschaftlichen Vorteil aus der Persönlichkeitsrechtsverletzung anderer sucht, weniger schwer durch die Verletzung seines eigenen Persönlichkeitsrechtes belastet wird. Denn er hat sich mit Wissen und Wollen in das Geschäft der Persönlichkeitsrechtsverletzungen begeben und wird daher – nach allgemeinen Regeln menschlichen Zusammenlebens – davon ausgehen, dass diejenigen Maßstäbe, die er anderen gegenüber anlegt, auch für ihn selbst von Belang sind. Dies gilt vor allem dann, wenn wie vorliegend, der Angriff auf ihn durch die eigene Rechtsverletzung motiviert ist. So knüpft der angegriffene Artikel an den persönlichkeitsrechtsverletzenden Journalismus des Klägers an (erster und vorletzter Absatz des Artikels) und nimmt genau diesen Journalismus kritisch aufs Korn. Zum Teil zitiert der Artikel sogar Formulierungen aus Beiträgen in der Bild-Zeitung und wendet genau diese gegen den Kläger. Dass der Artikel darüber hinaus oder sogar in erster Linie der Unterhaltung der Leserschaft der taz dient, ändert hieran nichts.”

“„Bild“ beschäftigt sich so gut wie gar nicht mit der „taz“. Umgekehrt scheint der Penisstreit von 2002 für die „taz“ allmählich zum Gründungsmythos zu werden – was ich mit Freuden sehe, weil es die Boulevardisierung der „taz“ weiter vorantreibt. Die neue Skulptur werte ich daher als Höhepunkt einer ganz neuen Sinnlichkeit und Fleischeslust, die ich so bei der „taz“ nicht vermutet hätte.”

Wiegesagt: ein Partikel – in diesem Fall 16 Meter – Realität vor Augen, und schon dreht der Mann am Rad. 2002 liess er der taz die Verbreitung einer Satire über seine Penisvergrößerung gerichtlich verbieten und verlangte (vergeblich) 30.000 EU Schmerzensgeld – um den Text dann sieben Jahre später in seinem Blog selbst zu veröffentlichen, während das der taz weiter verboten ist. Das war der “Gründungsmythos” nicht der “tageszeitung” – die bekanntlich 1978 gegründet wurde – sondern der  Gründungsmythos des Gossenjournalisten als bloggender Selbstironiker und coole Sau.

Solche “Verschiebungen” oder “Übertragungen” sind indessen typisch für den therapeutischen Prozeß: Diekman hält sich wegen der Spitzenauflage der “Sudel-Taz”, die er einmal machen durfte, ja schon seit Längerem für den idealen Hyper-Chefredakteur – auch im “Tagesspiegel”-Interview muß er sich dafür nochmal einen von der Palme schütteln.  Nun aber  – getrieben von der Beschwörungskunst schräg gegenüber – kann er nicht nur diese Eintagsfliege für sich reklamieren, sondern die gesamte “Gründung” der taz mythologisch allein auf seinen Penis beziehen. Es scheint, als ob sich hier auf der Blogcouch ein geradezu klassischer psychoanalytischer Lehrbuchfall entwickelt. Darauf deutet auch die “Freude” angesichts der Fleischeslust und Sinnlichkeit, die der Patient äußert – bis gestern mußte er den Blick in den Spiegel noch  verdrängen, jetzt nach erfolgreicher Übertragung der taz-Gründung auf seinen Penis, kann er dem monströsen Mahnmal schon Lust und Sinnlichkeit abgewinnen.

Was allerdings die “Boulevardisierung” betrifft und Diekmanns innigen Wunsch, dass die größte und kleinste Boulevardzeitung doch mehr zusammenarbeiten müßten, geht diese Fiktion nicht nur an der Realität vorbei sondern schon an den rein physikalischen Naturgesetzen. Denn “Bild” buckelt stets nach oben und tritt nach unten. Die taz hingegen tickt seit je genau anders herum…

Wie man sieht, das Werk des Provokateurs Lenk tut schon nach zwei Tagen seine Wirkung – dass die vom Künstler intendierte therapeutische Behandlung der “Bild”-Obsessionen etwas länger dauern wird ist klar, aber da der Patient bereits mit einer klassischen Abwehrreaktion angeschlagen hat – er behauptet nach wie vor gar nicht gemeint zu sein – scheinen die Aussichten wirklich nicht schlecht…

Dass wir den BILD-Chef Kai Diekmann daran erinnern mussten, dass das Urheberrecht für seine Penisvergrößerung nicht bei ihm liegt und er folglich damit auch nicht einfach sein Blog schmücken darf, mag manchem ein wenig kleinlich erschienen sein. Aber erstens will sich die taz nicht bieten lassen, dass das Schmuddelblatt von gegenüber ungefragt abkupfert, und zweitens hatten wir  in Sachen Erektionsmaximierung etwas in petto, mit dem der Neublogger jetzt ganze Bilderstrecken füllen kann: sage und schreibe sechzehn Meter Fleisch.  Die Wand des taz-Hauses, mit Blick auf’s BILD-Büro, ziert seit heute ein Relief des Künstlers Peter Lenk:

“Mit gespreizten Beinen hüpft der nackte Herr auf Höhe des Ergeschosses, sein primäres Geschlechtsteil wächst wuchtig bis in 16 Meter Höhe und verwandelt sich an der Spitze in eine Kobra. Ohne viel Phantasie erkennt man in dem potenten Hauptdarsteller der Installation Bild-Chefredakteur Kai Diekmann. Auf Höhe des vierten Obergeschosses sitzt Friede Springer im züchtigen Kostüm. Mit Flöte als Schlangebeschwörerin. Dazwischen allerlei Personal, über das die Boulevardzeitung in den letzten Jahren moralisch urteilte – und sie tragen jeweils die original Bild-Schlagzeilen zu sich.”

So der Südkurier über die in der Nacht zum Sonntag angebrachte Installation des Künstlers, dessen Politikerskulpturen schon ebenso viel Freude beim Publikum wie  Mißmut bei den Porträtierten auslösten. Genosse Kai indessen, da sind wir sicher, wird über seinen Megapimmel über die Maßen entzückt sein  – und wer weiß, vielleicht wirkt die Kunst ja  tatsächlich, wie Peter Lenk und die taz es sich wünschen, als “Therapie für die sexuellen Obsessionen der Bild-Zeitung”.

Fotos: Paolo Olarte