Eigentlich habe ich keinen Blogdienst, aber ich möchte auf eine kurze und prägnante Zusammenfassung hinweisen, die Michael Wagner in seinem Blog zum Thema Tötungshemmung und Killerspiele verfasst hat. Er geht der Frage nach, woher eigentlich all die Zahlen kommen, mit denen die Christian Pfeiffers unserer Republik für eine noch umfassendere Zensur von Spielen entreten als es sie bisher schon gibt. Dabei nimmt er die Hauptwerke des immer wieder gern zitierten amerikanischen Militärpsychologen Dave Grossmann unter die Lupe:

Selbst wenn die Angaben zur Tötungshemmung nicht direkt von Grossman stammen, so kann man dennoch aufgrund seiner Laufbahn als Militärpsychologe und Ausbildner an der Eliteschule des amerikanischen Militärs davon ausgehen, dass sich die in der deutschen Diskussion vorgebrachten Ergebnisse in seinen Werken zumindest wieder finden sollten. Überraschenderweise ist auch dies nicht der Fall. So schreibt er in seinem Buch “Wer hat unseren Kindern das Töten beigebracht?” (im Original “Stop Teaching Our Kids to Kill”) auf Seite 87 lediglich:

“Die Einführung von Simulatoren ist unbestreitbar verantwortlich für den Anstieg der erfolgreich tötenden Soldaten von 15 bis 20 Prozent im Zweiten Weltkrieg auf 95 Prozent im Vietnamkrieg. Im Falklandkrieg lag dieser Wert für die argentinischen Soldaten, die mir zivilen Zielscheiben übten, bei 10 bis 15 Prozent. Dagegen erreichten die mit modernen Methoden trainierten britischen Soldaten über 90 Prozent. Daher wissen wir, dass – unter ansonsten gleichen Umständen – 75 bis 80 Prozent aller tödlichen Schüsse auf dem modernen Schlachtfeld eine unmittelbare Folge des Einsatzes von Simulatoren sind.”

Methodisch wurde also nur festgestellt, dass in den militärischen Konflikten des 20. Jahrhunderts eine Korrelation zwischen der Effizient von Soldaten und deren technologischer Unterstützung beobachtet wurde. Videospiele kommen nur deshalb ins Spiel, da sie Simulatoren ähneln und oftmals auch auf derselben Technologie basieren. Dies erinnert sehr stark an die auch von Manfred Spitzer verbreitete These des Epidemiologen Centerwall, wonach es einen direkten kausalen Zusammenhang zwischen der Anzahl der Tötungsdelikte und dem Besitz (wohlgemerkt dem Besitz und nicht der Nutzung) von Fernsehapparaten geben soll (nachzulesen in “Vorsicht Bildschirm!”). Dass es den Autoren dieser Thesen nicht wirklich um Wissenschaftlichkeit geht, macht Grossman auf Seite 91 von “Wer hat unseren Kindern das Töten beigebracht?” klar:

“Man kann mit Sicherheit sagen, dass diese Technologie in den Händen von Kindern sehr viel gefährlicher ist, als in denen von Soldaten oder Polizisten – die erwähnten Beispiele belegen dies ebenso wie der gesunde Menschenverstand.”

Es handelt sich hier also um Wissenschaft auf Basis des so genannten gesunden Menschenverstandes. Als Ziel genannt werden die Disziplinierung der Gesellschaft und die Reinigung unserer krankhaften Triebe vom Unheil einer freien Medienkultur.

Erstaunlich ist, dass dennoch viele Journalisten sich so gerne an der katholischen Indizierungspolitik früherer Jahrhunderte ein Beispiel nehmen. Ob es das Aufkommen der Zeitung oder das der Bücher war, jedes Mal hatte das kirchliche Establishment und seine Parteigänger etwas dagegen. Dabei dürfte jedem, der auch nur ein wenig Ahnung von Kommunikationswissenschaft hat, klar sein, dass die einfachen Ursache-Wirkungs-Aussagen in Medientheorien nie funktionieren. So haben Medienforscher durchauchs “bewiesen”, dass der Konsum gewalthaltiger Fernsehinhalte bei gewalttätigen Menschen höher ist. Sie konnten aber nicht seriös bestimmen, auf welcher Seite die Ursache liegt: Werden Menschen durch TV gewalttätiger? Oder konsumieren gewalttätige Menschen nicht einfach nur mehr gewalthaltige Fernsehsendungen? Oder ganz andere Frage: Liegt es eventuell am sozialen Umfeld, dass gewisse Millieus das eine konsumieren und das andere ausüben? Weist man die Apologeten der Killerspielhysterie auf ihre offensichtlichen Denkfehler hin, dann bekommt man zur Antwort, irgendetwas würden die Computerspiele schon mit Amokläufen in Winnenden zu tun haben, sie wären quasi eine Zutat in der Mixtur, die Menschen zu Gewalttätern macht. Das gilt mit Verlaub gesagt allerdings auch für die kleinstädtische Herkunft vieler Amokläufer. Was soll man da tun? Die Kleinstädte einebnen?  Eine Studie über typische Merkmale von Amokläufern verweist im Übrigen ebenfalls in erster Linie auf soziale Ursachen und erst in zweiter auf Medienwirkungen – insbesondere durch die hysterisierte Berichterstattung von Fernsehen und TV. Die Verhältnismäßigkeit, auf die insbesondere konservative Politiker in Sachen Waffenbesitz so gerne pochen, wird an dieser Stelle nicht gewahrt: Weil ein paar Menschen ausrasten, stehen ein ganzes Spielgenre und dessen Nutzer unter Verdacht. So entblödet sich der bayrische Innenminister Joachim Herrmann nicht, gewalthaltige Spiele mit Drogen und Kinderpornografie zu vergleichen.

Kommentar schreiben Speichern und weitersagen Kommentare als RSS Feed | Geschrieben am 01.04.2009 um 22:04 | Kategorien: Deutschland, EU, Länder & Regionen, Thema Staatliche Überwachung | Tags: Spiele, Zensur |