He was referring to the seizure of nine domain names last month which kicked off “Operation In Our Sites,” an initiative spearheaded by US Immigration & Customs Enforcement (ICE). A number of questions surround the seizures.

The action was announced at a press conference held jointly by ICE head John Morton and representatives of MPAA member studios.

Although the rhetoric about “lost jobs and real hardships for ordinary working people” from piracy has been plentiful, specifics about what crimes were committed by most of the sites have been non-existent. Instead there has been an effort by government officials like Morton and Berman to confuse the issue by conflating unauthorized file sharing with counterfeiting, which seems to be where ICE comes in.

ICE is the agency responsible for dealing with counterfeit goods entering the US from other countries. However their only connection with copyright enforcement is as head of the National Intellectual Property Rights Coordination Center (IPR Center), which coordinates anti-piracy efforts between a number of Federal law enforcement agencies.

Das trifft mich nicht. Ich bin evangelisch und zugezogener Preuße.

Statt also durch sinnvolle Petitionen oder anderlei Engagement sich für die Regulierung des Abmahnunwesens einzusetzten, werden diejenigen beschimpft, die auf rechtmäßige Forderungen verzichten? Nur weil sie es sich erlauben den Forderungsverzicht mit einer bissigen Replik zu verbinden, der Anfeindungen und Beleidigungen vorausgegangen waren? Arroganz kann man an dieser Stelle ausnahmsweise nur den mir sonst so sympathischen Hobbyjournalisten vorwerfen. Wieder mal ein tolles Beispiel dafür, wie sich die selbst referierende Bloggersphäre im Kreis dreht und dabei die Orientierung verliert. Statt für Musterprozesse zu sammeln, wird sich selbst in den Schwanz gebissen und nach schönen Worten gesucht, um die ach so graue Welt da draußen zu beschreiben – in der es Leute geben soll die durch Rechtsgelehrte geltendes Recht anwenden, um damit Profit zu machen. Echt armselig: Stammt die Abmahnung von irgendeinen Turbo-Kapitalisten wird heimlich gezahlt und das Prozessrisiko gescheut. Möchte aber eine “kleine” Autorin dasjenige Gut verteidigen, was ihr den Lebensunterhalt sichert und zieht dann später ihre rechtmäßige Forderungen gegen einen nichtkommerziellen Betroffenen unverzüglich zurück, dann wird die “Ich kündige Taz-ABO”-Karte gezückt. Ich finde das ungerecht und unanständig.

Die werte Frau Schweitzer ist hier – sicherlich ungewollt – in die Mühlen einer offenbar gerade brodelnden (gesellschaftlichen? gemerationskonfliktmäßigen?) Auseinandersetzung geraten und die verschiedenen Positionen werden exemplarisch an diesem Vorgang diskutiert. Leider mitunter zu emotional.

Frau Schweitzer hat ja ganz schnell klar gestellt, dass sie die Abmahnung gegen einen “einfachen” Blogger nicht aufrecht erhalten will – und damit war’s eigentlich erledigt.

Und in all den Blogs, die ich in den letzten Tagen gelesen habe, hat ihr niemand das Recht abgesprochen, ihren Anteil zu verlangen, wenn jemand mit ihren Texten Geld verdient ohne sie zu fragen!

Eigentlich müssten sich jetzt alle Interessierten/Beteiligten/Betroffenen jetzt einig sein.

Sind sie aber immer noch nicht. Weil die eigentlichen Themen, um die es geht, noch nicht geklärt sind.

Nämlich: Kommerzieller (nicht: privater) Textklau. Abmahnabzocke. Umgangston in Blogs und überhaupt im Internet – Chats, Foren … (ja, liebste Frau Schweitzer: Nicht jeder liest den Schalk unter ihren Fingern …), Macht und Ohnmacht im Rechtsstreit, – und letztlich die alte, aber offenbar noch immer nicht sehr verbreitete Erkenntnis, dass am anderen Ende der Leitung immer ein Mensch sitzt, der das liest, was ich schreibe.

Das sind eigentlich die Themen, über die hier so heftig diskutiert wird.

Und der Charme der Bloggosphäre der “einfachen” Leute sollte eigentlich – mehr als im angeblich objektiven Qualitätsjournalismus – in dem Wissen liegen, dass jeder mal einen Fehler macht. Auch der Qualitätsjournalist. Auch der Blogger. Auch ich.

Die werte Frau Schweitzer hat doch den Fehler mit der Abmahnung sofort korrigiert! Und im Prinzip hat sie doch Recht, wenn es um Geld geht, das ihr mit ihrer Arbeit vorenthalten wird (sofern es jemand mit ihren Texten auch einnimmt, was ja bei dem Blog kaum der Fall war).

Summa summarum: Lasst uns über die wirklich wichtigen Themen reden, nicht über die Schreibweise von email als E-Mail oder als e-mail oder als elektronisch übermittelte Nachricht oder darüber, ob das hier (danke Andrè B.) http://www.tmz.com/2008/02/15/jeri-ryan-the-real-obama-girl irgendwie mit dem hier http://www.nomnomnom.de/2008/05/20/obama-of-nine irgendwas zu tun hat und wer sich da wo hat inspirieren lassen. Wir kochen doch alle nur mit Wasser!

etwas O.T.

Leider konnte ich Ihre E-mail nicht ermitteln. Ich wollte nun etwas schreiben, das kritisch auch zu Ihrem Verhalten Stellung nimmt.

Ich poste das mal hier. Sollten Sie mit der Veröffentlichung nicht einverstanden sein, teilen Sie mir das doch bitte mit.

Text:

“Geschrei gibt es immer und überall. Egal ob in New York oder in Berlin.

Offenbar ein Trend, der zunehmend nervtötend wirkt, da die Stimmen im Vordergrund stehen, die schräge Vergleiche, die am wenigsten subtile Häme und die auf eine emotionale Eskalation abzielenden Wortschöpfungen gebrauchen. Das betrifft Kommentatoren, wie die Generation Thilo Sarrazin, Henryk M. Broder und Sloterdijk, ist aber nicht auf die Generation jenseits des sechzigsten Lebensjahrs beschränkt.

Derartiges Verhalten ist in der Regel wenig produktiv, bricht die Kommunikation alsbald unter Vorwürfen und emotionalen Schuldzuweisungen zusammen, implizit und explizit mitverursacht durch die Urheber – Descent eben. Ebenso wie bei den Descent-Kids, die zu den 1. Mai Veranstaltungen mal so richtig auf den Putz hauen möchten, oder sich bei den G8 Demonstrationen durch “besondere Friedfertigkeit” auszeichneten, halte ich so etwas für Banane.

Krawallverhalten findet sich auch im Bereich der Blogs. Momentan wird eine Sau durchs Dorf getrieben, bei der eine Autorin, die auch bei der TAZ bloggt, einen anderen Blogger abgemahnt hat, weil dieser einen recht großen Teil einer ihrer Artikel in einem Blogeintrag als Zitat veröffentlicht hat. Was natürlich zu einem DurchsDorftreiben mittlerer Güte geführt hat. Für mich Anlass meine Liste der Descent-Blogger der Woche zu erstellen.

Spreeblick – Wenn man auf Vermittlung und Verständigung ausgerichtet ist, nutzt man nicht Vergleiche und Wortwahl wie hier. Es sei denn, man will das Feuer weiter lodern lassen.
Stefan Niggemeier – S.o. Da hat er den Verstand offenbar in den Schrank eingeschlossen.
Eva Schweitzer – Per Schleppnetzfahndung ermittelten Bloggern eine vierstellige Abmahnung zukommen zu lassen, macht auf mich nicht den Eindruck über sonderlich große Sensibilität zu verfügen, das mit entsprechender Wortgewalt zu verteidigen, macht es nicht unbedingt besser.

Ich wünsche mir, alle begraben das Kriegsbeil, setzen sich an einen Tisch und klären die Sache friedlich.”

nur eine Info: Die Mitarbeiter der Apple-Hotline sitzen in Irland und nicht in Indien und es sind auch keine Mitarbeiter irgendeiner Call-Center-Firma die für den Hersteller als Subunternehmer tätig ist, sondern echte Angestellte von AppleCare.

Bei Interesse erzählt Ihnen einer meiner Kollegen, der dort gearbeitet hat, gerne mehr

Oli

Vielleicht sollte sich die Piratenpartei erst einmal um die Freiheitsrechte im Internet, zu denen ich auch das Recht auf 2/3 Zitat in nichtkommerziellen Blogs zähle, kümmern. Danach können sie sich auch gern wie von Ihnen gefordert um Obamafreie TV Stationen kümmern….

P.S. Ist Ihnen eigentlich bewusst das Sie mit Ihrer Rechtsauffassung in Urheberrechtsfragen die falsche Partei wählten?

Рене

[1] Schweitzer, E; Hasta Siempre; http://blogs.taz.de/newyorkblog/2009/06/16/hasta_siempre/; 2009