—–

Bei klassischen Zitaten macht man das nicht, wenn man davon ausgeht, das weiß wirklich jeder. Sie wussten es ja auch.

—–

Na, Sie können ja mal vesuchen, ein Zelt unter der Brooklyn Bridge aufzuschlagen. Aber als Ausländer wird man da relativ bald aufgegriffen und abgeschoben.

Schöpft ein richtiger Schöpfer ab, stöhnt die Blogszene im kollektiven Orgasmus. Denn vor allem dadurch wird man sich dort der eigenen zerebralen Impotenz bewusst. Ich hätte mir gewünscht, dass Frau Schweitzer weiterhin ihre Forderung fordert und auch erstreitet. Das wäre mal ein starkes Signal. Zum einen an die eigene Geldbörse. Zum andern an die Blogger.

Mir kommt das oft vor, als wär’ man im Wilden Westen:
Erst schießen, dann fragen (falls überhaupt).
“Das Gesetz bin ich”, jawoll!
Und das haben wir immer so gemacht!
Die eigentlichen Argumente werden nicht zur Kenntnis genommen (die Welt ist doch irgendwie _zu_ schwierig).
Tak for det
og hilsen.

Liebe Frau Schweitzer,
ich lebe seit sechs Jahren in Brooklyn. Ein solches Getränk ist mir noch nie unter die Augen gekommen. Seien sie mal nicht so arrogant.

—–

Wenn Sie in Brooklyn leben, warum haben Sie dann eine Berliner IP Adresse?

Wenn ich für ein Thema recherchiere und mir der Artikel (warum auch immer) nicht abgenommen wird, dann stelle ich ihn gerne zur freien Weiterverwendung (unter Angabe der Quelle) zur Verfügung.

Online-Magazine oder Zeitungen, die mich beauftragen, zahlen für den Content, weil er ihnen etwas wert ist – weil er nämlich letztlich dazu führt, die Aufmerksamkeit für ihr Produkt zu erhöhen.

Nicht anders ist das prinzipiell bei Bloggern. Denn letztlich ist ihre “Währung” auch nur Aufmerksamkeit – und damit ist ihr “Geschäftsmodell” eben gar nicht so weit weg von dem der klassischen Medien.

Darum finde ich die Argumentation von Frau Schweitzer auch absolut nachvollziehbar: Wer seinen Traffic damit generiert, Inhalte im Netz aufzustöbern, zu zitieren, zu kommentieren und weiterzuentwickeln (!) hat meine uneingeschränkte Sympathie. Wer aber nur, wie von Frau Schweitzer hier angeführt, “fremden” Content (nämlich Content, in dem fremde Arbeitsleistung steckt) kopiert, um damit seinen Traffic zu erhöhen, ist kein Robin Hood, sondern ein Plagiator.

Ich finde meine Artikel auch regelmäßig in voller Länge in zahlreichen Blogs wieder. Ich verklage die dann zwar nicht, weil mir das zu viel Aufwand ist, bin aber schon etwas genervt, weil fragen könnte man schon. Trotzdem verstehe ich, dass man seine langweiligen Blog irgendwie aufwerten will, wenn man es nicht selbst schafft, dann eben mit fremden Inhalten. Mal sehen, wie lange noch.

ich bin nur “per Zufall” hier auf der Seite gelandet, und habe mich vor allem “festgelesen” weil, ich a) seit gut anderthalb Jahren hier in New York wohne und b) heute einer meiner Kollegen eine Rundmail verteilt hat mit einem von ihm geschriebenem Artikel zum Thema ob die “Anonymität” im Internet zu eher “rohen Verhaltensweisen” beiträgt, und wie dem begegnet werden kann (siehe http://www.scientificblogging.com/your_brain_us_neuroscience_social_interactions/blog/great_village_sky_promise_and_perils_altruism_internet [ich hoffe, der Link bleibt drin...]).

Zu a) sollten Sie mal Lust auf einen Kaffee (ob nun Latte Americano oder was anderes) haben, meine Email Adresse haben Sie ja jetzt und zu b), nein, ich nehme mir nicht heraus, zu behaupten, Ihre Aktion (zur Wahrung Ihres geistigen Eigentums) wäre auch Ausdruck der Internet-Anonymität, aber ich dachte mir, dass es Sie vielleicht trotzdem von der Thematik her interessiert, weil hier ja doch eine ganze Menge z.T. auch nicht “sehr nette” Kommentare geschrieben worden sind…

LG aus Harlem,
/jochen

—–

Danke! Ich melde mich, sobald ich den Bloomberg-Fallout bewältigt habe. So anonym sind Sie übrigens gar nicht, ich habe nicht nur Ihre email, sondern auch Ihre I.P. address.