Sie erinnern ein wenig an die nervigen Papageien in Spielfilmen, die immer “Lora Lora” kreischen. So ähnlich kreischen dann auch die Verfechter der Onlinedurchsuchung in regelmäßigen Abständen ihr ähnlich durchdringendes “Wir brauchen das, wir brauchen das”.

Da keiner eigentlich genau weiß, wie die Onlinedurchsuchung nun funktionieren, wie man die Nebeneffekte wie “Sicherheitslücken ausnutzen” usw. beseiten soll bzw. verhindern oder inwiefern das Ganze eigentlich sinnvoll sein soll, bleibt natürlich das von mir so hoffnungsvoll erwartete “weil” hinter dem “wir brauchen das” stets verschwunden.

Während Herr Schäuble wahrheitsgemäß mitteilt, dass er sowieso keine Ahnung hat, und mit seinem Nichtwissen kokettiert (frei nach dem Motto “Ach, ich bin nur ein kleiner unwissender Innenminister, ihr Lieben”) sagt er vom BKA-Chef Ziercke, dass dieser wohl ein wenig wisse, worum es ginge. Gleichzeitig soll uns die Tatsache, dass das Ganze so aufwändig ist, dass man schon alleine wegen der Manpower nur ca. 10 Fälle im Jahr bewerkstelligt, beruhigen. Ja, klar, es ist sehr beruhigend zu wissen, dass die Onlinedurchsuchung von denen gefordert und umgesetzt wird, die selber keine Ahnung haben, wovon sie eigentlich reden. Technische DAUs lässt man ja gerne an seinem Computer herumfummeln.

Die ganze Diskussion um die Onlinedurchsuchung wird immer mehr zur Schmonzette, in der die Politiker hinter der Onlinedurchsuchung her sind wie die die Frauen hinter dem “Bachelor” in der gleichnamigen Verkuppelungsshow. Man könnte auch sagen, sie sind hinter der OD her wie die Freier hinter einer besonders hübschen Hure, ohne darüber nachzudenken, ob diese vielleicht eine Geschlechtskrankheit hat oder unfreiwillig sich prostituiert etc. In dem Fall hieße es dann wohl “Ach, ich hab von all dem keine Ahnung, aber die Dame ist doch so hübsch…”

“Kenne ich Dich nicht?”
“Das würde mich wundern.” Sein Blick war so hart wie sein ganzes Auftreten. Er wirkte als sei er nur ein Mensch gewesen, doch sie stand weiterhin da, sah ihn an, überlegte.
“Aber es ist so vieles wie früher.”
“Das ist es wohl oft.” Er ließ sie stehen.

Die Nacht war unruhig wie immer - draußen tobte kein Gewitter, aber das war auch nicht notwendig. Unruhe entstand von Außen, nicht von Innen heraus. Die Bäume waren vollkommen ruhig, kein Auto fuhr vorbei, niemand lief grölend um die Ecken - und doch war es eine unruhige Nacht, die keinen Schlaf bringen wollte.
“Ich kenne ihn.” Das ging ihr immer wieder durch den Kopf. Es war so furchtbar ihn wiederzusehen, auch wenn sie nicht mehr genau wusste, wer er einst gewesen war. Zurück von den Toten? Gab es das? Sie wusste es nicht, sie wusste ja nicht einmal genau, wer sie selbst war. Aber sie kannte ihn. Sie k-a-n-n-t-e ihn. Da war sie sicher.

“Etwas zu trinken?” Er lächelte kurz, dann war sein Gesichtsausdruck wieder der, den er immer hatte. Kühl, doch gehetzt, fern von jedem Glück und jeder Hoffnung.
“Nein.” Sie schloss die Augen. “Danke.”
“Was für eine langweilige wiederkehrende Welt.” sagte er ruhig und schob ihr ein Weinglas herüber als hätte er ihr “Nein” nie vernommen.
“Wiederkehrend?”
Er nahm sein eigenes Weinglas und hob es an. Seine linke Hand lag auf der Fernsteuerung des Rollstuhls als wäre sie dort festgeklebt. “Wiederkehrend. Prost.”
Sie hob das Weinglas an als würde es eine Tonne wiegen. “Prost.” Ihr Blick blieb auf seiner linken Hand hängen. Oh ja, sie kann diese Geste, sie kannte sie nur zu gut. Sie kannte ihn eben doch. Aber was tat er hier? Warum gab es ihn wieder? Warum war er wieder hier - auferstanden wie Lazarus aus seiner Grube, zurück von den Toten, zurück bei all den Lebenden, die ihn nicht benötigten, nicht wollten?

“Ich werde gebraucht. Sie wollen mich, sie sehnen sich nach mir.” sagte er leise und seine linke Hand blieb weiterhin wo sie war während er mit der rechten das Weinglas zum Mund führte. “Sie wollen das, was ich ihnen biete.”
Tränen tropften in ihren Wein. “Wie immer, oder?”
“Wie immer.”

“Es ist langweilig, wirklich.” sagte er fast sanft. “Aber ich komme ja nur wieder, wenn man mich braucht.” Er stellte das Weinglas ab, füllte nach. Die linke Hand blieb wo sie war. “Und wie könnte ich dann fernbleiben?”
“Du könntest Mitleid haben.” Als wüsste sie die Antwort nicht schon.
“Mitleid? Ich?” Er sah einen Moment lang gequält aus und dann war sein Gesicht wieder gleichgültig. “Ich will nur das Beste.”

Im Hintergrund lief Musik - sie erzählte davon, wie jemand von den Toten auferstanden sei. Wie er ein emotionaler Krüppel sei und wie er nur wiedergekommen sei um zu sehen wie der oder die andere verloren sei.
“Wie passend.” Er stellte das Weinglas ab. “Wie passend.”
“Wie lange werden wir uns immer wieder sehen?” Sie weinte noch immer. “Ich will das nicht mehr erleben, nie mehr. Seit Jahrzehnten, Jahrhunderten - immer wieder. Immer wieder wir. Immer die Kämpfe, die Angst, die Wut. Ich kann das nicht mehr. Ich will Frieden, nur noch Frieden.”
Er sah nach oben, füllte fast blind erneut Wein nach. “Nein, den willst Du nicht.” Auch ihr Glas wurde gefüllt. “Keiner von uns beiden will ihn. Du nicht und ich nicht. Und selbst wenn - wir würden immer wieder gerufen werden. Schon vor Ewigkeiten riefen sie mich um sicher zu sein, andere riefen dich um dabei nicht zu vergessen, dass sie frei sein wollten. Egal wie oft man uns tötet oder wir uns selbst töten - ob man uns mit einem Messer angreift, wir uns erschießen, mit Gift töten… wir kommen wieder. Du musst das tun, was sie wollen und ich auch. Du hast dich verändert, genau wie ich.” Er sah auf seine linke Hand. “Genau wie ich.”
Sie sah auf ihre eigenen Hände und nickte.
“Es ist furchtbar Dich wiederzusehen.” Sie sah ihn an, er war tatsächlich ein emotionaler Krüppel. Ob er das nun geworden war seit dem letzten Mal als man ihn tötete oder schon immer gewesen war - wen interessierte es?
“Dieser Falle können wir nicht entrinnen.” sagte er und der Wein war alle als sich seine linke Hand das erste Mal bewegte um ihr einen spöttischen Gruß  zu gönnen bevor er fort rollte. It´s horrid to see you again — klang es aus dem Lautsprecher an der Seite und als sie aufstand, sich die Tränen abwischte und dem “so bored of being alive” lauschte, dachte sie an die Jahre zuvor und die Jahre, die es noch geben würde. Solange sie jemand rufen würde, würde es sie immer geben und sie würden sich immer ansehen und sagen, dass sie aussehen würden wie Gekreuzigte. Horrid to see you again — was konnten sie sich sonst sagen? Die Musik wurde unterbrochen und es gab Nachrichten. Wieder gab es irgendein abscheuliches Verbrechen und wieder rief man nach mehr Sicherheit. Er wurde gebraucht. Und sie auch. Frieden würde es noch lange nicht geben.
(Dank an Placebos “Lazarus”, das mich nach langer Zeit wieder schreiben ließ)

Die Aufgabe für heute lautet: Verstoßen Sie nicht gegen zukünftige Gesetze. Alternativ kann man natürlich auch versuchen, das momentane Verhalten zukünftigen Gesetzen anzupassen.

Klingt seltsam? Absurd?

Für mich auch, aber das ist es, was man aus dem heutigen Interview mit Dr.Kerstin A. Zscherpe, Expertin für IT- und Datenschutzrecht bei der internationalen Kanzlei Simmons & Simmons in Frankfurt bei Telepolis findet. Dort antwortet Frau Dr. Zscherpe auf die Frage:

Es ist zu unterscheiden, ob die Verbindungsdaten- speicherung hinsichtlich Art und Umfang im Einklang mit geltenden Gesetzen, insbesondere den §§ 95 ff. TKG (und gegebenenfalls §§ 11 ff. TMG) sowie zukünftigen Vor- schriften zur Vorratsdatenspeicherung, erfolgt oder nicht.

Und ich dachte immer, es gilt das geltende Recht und nicht das, was kommen könnte. Wir erinnern uns: es gilt noch keine Vorratsdatenspeicherung in Deutschland, es wurde lediglich beschlossen, dass man die Richtlinie umsetzen wird. Warum sollte es also jetzt von Belang sein ob in Zukunft die Vorratsdatenspeicherung tatsächlich in gesetzliche Form gegossen wird?

Es ist traurig genug, dass Provider mit der Begründung “na ja, wir speichern weil wir halt sowieso davon ausgehen, dass die Vorratsdatenspeicherung kommt” durchkommen, dass nun aber für eine Zulässigkeit einer Kündigung schon von einer “Expertin” das evtl. demnächst geltende Recht eine Rolle spielt ist nicht nachvollziehbar. Hier wird entschieden das falsche Signal gesetzt und suggeriert, die Vorratsdatenspeicherung sei jetzt schon geltend obgleich sie nicht gesetzlich verankert ist.

Dann hoffe ich mal, dass mein heutiges Verhalten auch den zukünftigen Gesetzen entspricht.

In den alten Kriminserien hört sich das immer so spaßig an. Der Zeuge antwortet auf die Frage, ob ihm zwei verdächtige Männer aufgefallen sind mit einem beherzten “Wissen Sie… da waren viele. Die trugen so… Taschen…” Dann beginnt die mühsame Fragerei.

Diese und ähnliche Szenen müssen dem BKA sich förmlich ins Gedächtnis gebrannt haben, wenn man den heutigen Heise-Artikel zum Thema Rasterfahndung liest. Denn das BKA wollte gerne die Rasterfahndung nutzen, so wie es auch Landeskriminalämter dürfen. Doch, Pech gehabt, die Erlaubnis wurde nicht erteilt. Was das BKA dazu veranlasste, die Rasterfahndung überhaupt zu verlangen war die Tatsache, dass es Hinweise darauf gäbe, dass “zwei Kämpfer von Al Quaida mit zwei Taschen nach Deutschland gekommen seien.”

Bisher ist es mir nicht gelungen, die Relevanz der beiden Taschen nachzuvollziehen. Wenn sich in den Taschen nun Sprengstoff oder Waffen befunden hätten, wären die ja vermutlich gefunden worden (Flughafenkontrolle) oder sollten die Herren ein Land gefunden haben, in das sie einreisen und von dem aus sie nach Deutschland kommen könnten, ohne dass ihr Gepäck untersucht wird?

Was uns das BKA mit diesem “Taschen” spielertrick nun sagen will ist mir also weiterhin schleierhaft.

Musicophil (gibt es das Wort?) wie ich bin, werde ich von jetzt an jeden Beitrag mit einem Titel oder einer Zeile aus einem Song betiteln. Wenn die Gedanken schon langsam nicht mehr frei sind (oder zumindest nicht ausgesprochen werden dürfe), dann vielleicht wenigstens Noten.

´ cause you know that I can (weil Du weißt, dass ich es kann) ist übrigens das, was Juliette Lewis (alias Mallory von Natural Born Killers) im Song “Spitfire” von Prodigy hinrotzt. Und es beschreibt auch hübsch, warum irgendwelche neuen Gesetze verabschiedet werden. Oder kann sich jemand etwa nicht vorstellen, wie unser “Wolli” mit freundlich-süffisantem Lächeln sein neues Antiterrorgesetz mit einem “na, ich kann es halt” begründet? Die Tragik liegt wohl darin, dass man es sich nur zu gut vorstellen kann - denn das Vertrauen in Politik und die Achtung der Menschenrechte usw. durch die Politik sind irgendwo längst auf dem Komposthaufen des Rechtstaates abgelegt, durch den sich höchstens noch die Würmer wühlen um aus dem, was abgelegt wurde, vielleicht neuen Dung zu machen für das, was ggf. entsteht.

Telekommunikationsgeheimnis? Privatsphäre? Datenschutz? Unverletzlichkeit der Wohnung? Aber doch nicht, wenn wir im immerwährenden Kampf gegen den Terror sind - da muss man das alles entsorgen und durch die neuen, biologisch nie abbaubaren Gesetze ersetzen. Aber der Rest der Bevölkerung hilft ja auch tatkräftig mit - nimmt die Mistgabel der Kritik zur Hand, wälzt einmal alles um und wischt sich dann, nach dem aktiven Beweis für die politische Arbeit, die Hände ab um sich über den hübschen Garten zu freuen, in dem kein Unkraut der politisch Unkorrekten mehr blüht. Dann doch lieber den Wildgarten. Ab morgen wieder mehr - politisch unkorrekt jetzt und weniger sanft - selbst schuld, wenn ihr es lest

Für viele ist das “Experiment”, was man auf Craigslist startete, ja eher amüsant. Und auch die ‘Schadenfreude fehlt nicht, wenn sich lüsterne Herren, die der an hartem Sex interessierten Dame gleich mal ein paar Schwengelbilchen schicken und sich dann plötzlich im Web wiederfinden - samt Emailadresse und den eingesandten Mails.

So “witzig” wie viele das finden, stellt sich aber gerade hinsichtlich des Datenschutzes und der Privatsphäre eine ganz andere Frage:

Wie kommt es eigentlich, dass jedes an die Öffentlichkeit gezerrte Detail, was von der “Norm” abweicht, dazu führt, dass man das zwangsweise Outing gutheißt?

Aber fangen wir von vorne an: Eine heiße Dame verspricht also heißen, harten Sex und will den entsprechend dominanten Mann. So weit, so bekannt, das findet sich wahrscheinlich in Zehnergruppen bei HappyWeekend und ähnlichen Zeitschriften - nur sind da sowohl die Suchenden als auch die Antwortenden meistens klug genug, Postfachadressen zu nutzen und sich nicht gleich mit Namen zu melden. Aber: vielleicht waren das die Herren ja auch, die sich mit verheißungsvollen Ankündigungen an die Dame wandten. Dass jemand die Zuschriften samt Emailadresse und Bildern veröffentlichen würde - wer konnte das ahnen?

Das ist die eigentliche Frage: Wem kann ich im Netz warum vertrauen und wieweit? Woher kommt das unbedingte Vertrauen, dass ich mich an sexy_lady@xyz.net wende und diese, obgleich mir völlig unbekannt, meine Offenbarungen nicht weiterträgt? Und woher kommt andererseits das unbedingte Vertrauen des Experimentleiters, der jetzt die Mails veröffentlicht und offenbar niemals in Betracht zog, dass die Bilder vielleicht gar nicht diejenigen zeigen, die zur Mailadresse gehören? Wer weiß, ob sich nicht ein Nachbar einen bösen Scherz erlaubte und das Bild nur als seines ausgab? Nun findet sich also derjenige, dessen Bild im Experimentwiki zu finden ist, als Perverser im Netz wieder - langfristig als Sexfreak im Internet zu finden für alle die, die es wissen wollen oder nicht.

Internetpranger jeglicher Fasson werden immer beliebter weil immer mehr Menschen meinen entscheiden zu müssen, wessen Privatsphäre sie missachten dürfen. Die Missbrauchsmöglichkeiten sind unendlich - schnell mal das Bild des ungeliebten Professors oder Lehrers über die anonyme Webadresse mit einem “ich will Dich, Baby” an die Zwölfjährige gesandt; ein paar Details über die Freundin samt Telefonnummer schnell ins Netz gestellt; ein paar gefälschte Photos in die Tauschbörse gepackt… so schnell geht heute “E-Verleumdung” - und man klatscht dazu und grinst. Bis es einen vielleicht selbst erwischt. Kann man dagegen etwas tun? Nur bedingt durch Gesetze und Verordnungen, durch Überwachung oder Kontrolle - wichtig wäre vor allen Dingen auch ein menschliches Denken bezüglich des Respektes der Privatsphäre anderer, egal ob sie uns sympathisch sind oder nicht. Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg - und die nächsten Knutschphotos von Politikern in der großen deutschen “Tageszeitung” werden auch weiterhin nicht zu einem Überlegen führen sondern nur zu einem breiten Grinsen.

Sich zum Thema Überwachung und Privatsphäre zu äußern und die aktuellen Forderungen und Kommentare diverser Politiker mit eigenen Kommentaren zu beantworten wäre eine Ganztagsbeschäftigung.

Im Moment weiß man nicht, wo man anfangen soll, wenn man bedenkt, dass sich Überwachung und Eingriffe in die Privatsphäre der Menschen überall zeigen. Von vielen auch noch bejubelt, durchstöbern Sozialagenturangestellte die Wohnungen von ALGII-Beziehern und schauen ob sich dort “männliche und weibliche” Zahnbürsten, männliche und weibliche Unterwäsche oder Deos, die zum anderen Geschlecht passen, finden lassen um eine eheähnliche Gemeinschaft nachweisen zu lassen. Da fehlt dann nur noch die Spermaprobe bei Slip oder Kleid (in Erinnerung an Monica L.). Die Kommentare außerhalb der Betroffenenforen lauten jedoch oft genug: Tja, wer Geld vom Staat will, der muss eben kooperieren. Hilfebedürftige dürfen also ihre Würde am Counter abgeben und hoffen, dass man demnächst nicht auch noch nachts klingelt um die eheähnliche Gemeinschaft per Zwangs-Live-Sex-Cam nachzuweisen.

Aber immerhin macht man sich ja auch Gedanken, wie man die Arbeitssuchenden nicht nur wieder an Arbeit gewöhnen sondern sie auch effektiv für die innere Sicherheit einsetzen kann - der 1-Euro-Jobber, der in Bussen und Bahnen patrolliert, schwebt nunmehr den Verantwortlichen vor. Immerhin sollen sie aber nicht als Rail-Marshalls arbeiten, auch wenn sich die Frage stellt, wie man eigentlich die bewaffneten Zugbegleiter in überfüllten Nahverkehrszügen realisieren und vor allem angesichts der Bahnhofdichte in Deutschland finanzieren will. Aber das subjektive Sicherheitsgefühl wird sicherlich steigen, wenn morgens auf der Fahrt zur Arbeit nebenan der bewaffnete Uniformierte sitzt. Da wundert es nicht, dass manche die köstliche TAZ-Satire über den Einsatz von 1-Euro-Kräften in Afghanistan für wahr halten.

Und auch bei der geplanten Antiterror-Datei zeigt sich neben der Diskussion über Volltext- oder Indexdatei jetzt schon, dass der Datenhunger zunimmt. Scheinbar hat man hier auf Seiten der Politiker noch nicht über Datenfettleibigkeit oder Appetitzügler nachgedacht und sagt sich “mehr ist immer besser”. Für die Forderung, auch sexuelle Auffälligkeiten in die umstrittene Datei aufzunehmen gibt es bisher jedenfalls keine einleuchtende Erläuterung. Wenn es denn überhaupt eine gäbe - es ist also eher anzunehmen, dass auch hier die Zweckbindung in Bezug auf Terrorbekämpfung wieder nur als Placebo für die “Paranoiden” gilt und der nächste Vorstoß, die Daten auch zur Bekämpfung von sexuellem Missbrauch etc. zu nutzen. Damit hätte die Datei zwar eigentlich den Namen Antiterrordatei nicht mehr verdient, aber der Name ist so schön suggestiv. Und damit wir uns nicht zuviel Gedanken, sollen wir einfach den Geheimdiensten, dem BKA etc. als Experten vertrauen, welche sich natürlich in letzter Zeit auch unser Vertrauen doppelt- und dreifach verdient haben.

Der Datenhunger scheint nie zu stillen zu sein und doch herrscht noch vielfach die Meinung vor, dass ja niemand etwas zu befürchten hat, der nichts zu verbergen hat. Was dies allerdings sein soll, bleibt außen vor. Nicht nur in der deutschen Geschichte gab es genug Menschen, die erfuhren, was einst harmlose Daten anrichten können.

Seitdem die mittels Videoüberwachung aufgenommenen Bilder der Bombenleger von Köln durch die Medien verfügbar sind, kochen die Emotionen wieder hoch. Die letzte Woche war geprägt von den üblichen Hardlinermeldungen zum Thema “Mehr Videoüberwachung”, von “einer schnelleren Umsetzung der Antiterrordatei” usw.

Die üblichen Verdächtigen wie Innenminister Schäuble riefen nach mehr Videoüberwachung obgleich diese schon jetzt übermäßig praktiziert wird und kaum mehr zu kontrollieren ist. Kaum jemand weiß, wann er wo von wem gefilmt wird, ob die Daten gespeichert oder gelöscht werden und wer überhaupt Ansprechpartner ist. Die Videoüberwachung hat also dazu verholfen, einen der Attentäter zu finden und schon sind sich fast alle einig, dass wir noch mehr Videoüberwachung benötigen. Es stellt sich die Frage, wie nun alle Bahnhöfe überwacht werden sollen, wer überhaupt wann auf was reagieren soll - denn was hilft die Aufnahme des deponierten Koffers, wenn niemand reagiert? Und wie weit soll die Ausweitung der Videoüberwachung gehen?

Auch die Antiterrordatei ist wieder in aller Munde und deren langsame Umsetzung wird bemängelt. Aber der mutmaßliche Attentäter, der festgenommene Verdächtige, war in keiner der bisherigen Dateien sondern ein netter junger Mann von Nebenan sozusagen. Aber auch dies ficht diejenigen nicht an, die nach stärkerer überwachung und dergleichen mehr rufen. Die BILD als Meinungsmacher schlechthin ruft denn auch gleich die Datenschützer auf, endlich aufzuhören mit der Blockadehaltung und den Bedenken und zielt auf die Emotionen und Ängste der Bevölkerung.

Es scheint zu funktionieren und je mehr wir uns hier zum Angststaat entwickeln, desto mehr kann man sagen: Die Terroristen haben gewonnen. Und die Hardliner, die uns weismachen, dass mehr überwachung auf Dauer hilft. In London hat sich jedenfalls gezeigt, wie Rassismus und Terrorangst, Unwissenheit und meines Erachtens auch Hysterie Hand in Hand gehen:

Die Angst vor dem Terror treibt absurde Blüten: Passagiere eines britischen Ferienfliegers erzwangen den Rauswurf zweier angeblich verdächtiger Männer. Der Grund: Sie sahen “asiatisch” aus, wie einige der meuternden Passagiere befanden, trugen die falsche Kleidung - und sprachen Arabisch.

( http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,432535,00.html)

Falls viele Menschen in einer solchen Welt leben wollen, wie sie sich gerade entwickelt, so kann man ihnen wohl wirklich nur das Zitat auf den Weg geben: Wer Freiheit für temporäre Sicherheit aufgibt, verdient weder noch.

Bedauerlich ist nur, dass diese Entscheidung für alle gelten wird - die Folgen werden wir in den nächsten Jahren sehen. Doch bis dahin werden Leute, die nicht gleich lauthals in den Chor nach Überwachung über alles einfallen, weiterhin als paranoid gelten. Aber man kann damit leben ;-9

Wie eng Datenschutz und Unschuldsvermutung verknüft sind zeigt sich gerade in England. Die Namen der festgenommenen Verdächtigen wurden von der “Bank of England” veröffentlicht, samt Alter, Geburtsdatum und Wohnort. Spiegel Online und diverse andere Medien zogen nach. Die Veröffentlichung der Namen ist in England vorgeschrieben - eine Antiterrorgesetz macht es möglich.

Nun sind einige der Verdächtigen wieder auf freiem Fuße und die Polizei ist nun damit beschäftigt, die Familien der Verdächtigen “zu deren eigener Sicherheit” von Zuhause weg zu und zu der Öffentlichkeit unbekannten Orten zu bringen. Die Polizei kommentiert die Veröffentlichung der Namen denn auch mit drastischen Worten: ““Wir waren es nicht, die das (die Namen etc — kleine Anmerkung von Twister)bekannt gegeben haben”, sagt ein Beamter. “Das war die Bank, die die Konten der Verdächtigten eingefroren hat.” Die Zeitung “Evening Standard” veröffentlichte daraufhin sogar eine Straßenkarte von Walthamstow mit Angabe von Straßenname und Hausnummer. “Jetzt haben wir den Scheiß und müssen die Familien in Sicherheit bringen und hier Wache halten.” (Quelle: Spiegel Online)

Bleibt abzuwarten inwiefern die Nachbarn und Geschäftspartner, Arbeitgeber etc. der Verdächtigen der Unschuldsvermutung anhängen und nicht überreagieren weil die Bank sowie die Medien 19 Namen veröffentlichten ohne die Folgen zu bedenken.

Auf welch verschlungene Pfade einen die Musik doch führt. Durch die Sonnenstrahlen draußen dazu verleitet, dem Säuseln der Newcomerin Lily Allen zu lauschen, fiel auf, dass Spiegelreporter nicht mehr zwischen Songtext und Video unterscheiden können. Aber vielleicht geisterte dem Herren ja auch die Erinnerung an eine ganz andere, rachedurstige Dame im Kopf herum? Susanne Stummer nannte sie sich, meldete sich telefonisch und kündigte an, das Leben “miserable” zu machen indem sie den Cadillac pink lackiert und die Bruce Springsteen Platten zum Scratchen verwendet. “Poison” - das Stück, das den exzentrischen Weathermen ein Stücken Ruhm bescherte, ist übrigens als Video und als mp3-Titel von den Weathermen kostenfrei zu erwerben. Ja, tatsächlich kostenfrei - so wie auch manch andere Perle der Band. Doch interessanter war dann der Titel der letzten Weathermen-CD. “Embedded with the Weathermen” hieß sie und befasste sich mit Themen wie Fahren mit Hilfe eines GPS Systems, die Zukunft des Flirtens über Mikrochip Implantaten, Spiontechnologien mittels Doppelgängern, stressbedingte Gewalt die uns eines Tages dazu führen wird, uns gegenseitig umzubringen.

Und ist das nicht eine hübsche Gelegenheit sich zurückzulehnen und der Zeit zu gedenken als es einfach war als paranoid bezeichnet zu werden, als Telefonüberwachung undenkbar erschien und nur ein verdrehter Geist wie Mark E. Smith davon sprechen konnte, dass er sich kurzfassen muss weil jemand mithört? “I hear you telephone thing listening in” schwadronierte der Mancunier damals und verurteilte das Abhören auf Schärfste. ” The use of [..] and your smug advertisements of your tendril ocean bed achievements does not justify your abuse of privacy piracy act”

Gab es damals schon die vielen “Acts” wie heute in den USA, wo die patriotische Gesetzgebung von der siegreichen abgelöst werden sollte? Oder hatte Mark E. damals schon Vorahnungen, die ihn, den Exzentriker, einmal mehr als verrückt erscheinen ließen?

Einmal sentimental geworden ließ ich die Titel passieren, welche ich einst so gerne gehört habe in den kitschigen, wavigen 80ern und 90ern und welche heutzutage so aktuell erscheinen.

“And who will have won
When the soldiers have gone
From the lebanon” sangen Human League und Anne Clarke vertonte Larkin, passend zur Debatte ob man Kinder bekommen sollte oder nicht und wie man dann mit ihnen umgehen sollte. Pop will eat itself brachten mit “Can you dig it” einen Klassiker des Namedropping heraus, der nicht nur Bruce Wayne alias Batman erwähnte sondern auch “Alan Moore“, den glorreichen Comiczeichner, der “The Watchmen” verfasste. Aus seiner Feder stammt auch “V wie Vendetta“, der mehr als nur zufällige Parallelen zu dem Heute und Jetzt aufzeigt. Eine verängstigte Bevölkerung, die sich mit den Einschränkungen ihrer Bürgerrechte abgefunden hat; Sicherheitskräfte, denen nicht zu trauen ist, Dauerberieselung durch Fernsehen…

Schaut man in die Vergangenheit so findet man viele solche Buecher, Comics, Musiktexte. Doch wo sind die derzeitigen kritischen Texte, die auch die Hitparaden erreichen in der “ich f**** alle Frauen”-Zeit, in der die bekannteren deutschen Bands sich darauf beschränken, ab und an mal einen locker flockigen Song zu HartzIV zu schreiben, der dann doch damit endet, dass alles nicht so schlimm ist? Wofür ist es so wichtig, meer/mehr zu sein, wie Silbermond laut ruft?

Die deutsche Musikszene tut sich schwer damit, ein kritisches Bewusstsein zu entwickeln und pendelt zwischen dem Imitieren des amerikanischen Gangstadaseins, Liebesgesäusel und der Verbreitung des eigenen Glaubens. Was seit 2001 auch in Deutschland in Bezug auf Bürgerrechte vor sich geht und wie Datenschutz seitdem neudefiniert wird, das scheint höchstens ein paar Independentkünstler zu interessieren. Schade. Zeit, mal wieder Chumbawamba zu lauschen…