„Die Freiheit der Erwachsenen heißt Verantwortung“ ist einer der Kernsätze des besten Bundespräsidentschaftskandidaten aller Zeiten, Joachim Gauck. Dass er damit bei Grünen Tränen der Rührung sowie Gänsehaut ausgelöst hat, kann ich bestätigen. Zuletzt mit seinem gestrigen ARD-Interview.

Während bisher Erwachsenenfreiheit eher als “Freiheit von” verstanden wurde, etwa im Gegensatz zum Jugendschutz, versteht Gauck sie als “Freiheit zu”. Und falls es weiterhin ein paar Millionen Kindsköpfe geben sollte, die das nicht kapieren wollen, so mag auch für sie der berühmte Satz von Rosa Luxemburg gelten: Freiheit ist immer die Freiheit des Andersaltrigen.

Wer mithelfen will, dass auch dem besten Kandidaten auch der beste Präsident wird: Es gibt Petitionen, Unterstützergruppen und viele Demonstrationen, vor allem am 17. Juni. Und wenn in Ihrer Stadt noch keine sein sollte: Organisieren Sie doch selber eine.

Dass es sich beim “besseren Präsidenten” um einen Super-Gauck handelt, ist eh klar.

Aber für wen ist die Kandidatur von Joachim Gauck eigentlich der Super-GAUck? Zwei Jungpolitiker, die beide bereits am Donnerstag (vermutlich unabhängig voneinander) in ihren Blogs diesen Begriff verwendet haben, sehen das sehr unterschiedlich:

- Für den kreuzkonservativen Philipp Freiherr von Brandenstein, 2008/09 kurzzeitig Leiter Strategie und Kommunikation in der CSU-Landesleitung, handelt es sich um einen Super-GAUck für die Linke: Wer Neues Deutschland und junge Welt regelmäßig liest, weiß darum, welcher Hass Gauck seitens der DDR-Nostagiker entgegenschlägt. Er steht für alles, was sie bekämpft haben. Gauck steht gegen das Vergessen und für die Präsenz der verschränkten Themenkomplexe SED-Staat, Stasi und roter Totalitarismus. Nicht zuletzt daher stimmen wir bereits heute für den Kandidaten von Einigkeit und Recht und Freiheit, den würdigen Repräsentanten der friedlichen Revolution und deutschen Einheit- Joachim Gauck!

- Und für den querliberalen… weiter lesen

Die älteren und östlicheren unter unseren Lesern werden sich noch erinnern: Montags, 17 Uhr, vor der Kirche im Zentrum, versammelte man sich im glorreichen Herbst 1989 in der wesentlich weniger glorreichen DDR zur Montagsdemonstration.

Damals ging es darum, ein Regime loszuwerden, das nicht abgewählt werden konnte – dabei helfen Demonstrationen.

Jetzt geht es wieder darum, ein Regime loszuwerden, das nicht abgewählt werden kann, wenn auch, weil es gerade erst vor ein paar Monaten mit einer ordentlichen Regierungsmehrheit ins Amt gehoben wurde. Aber wir können es loswerden, indem wir dafür sorgen, dass jemand anders gewählt wird: nämlich Joachim Gauck als Bundespräsident. Er ist nicht nur der bei weitem bessere Kandidat als Christian Weichei Wulff; wenn es gelänge, ihn durch eine Volksbewegung ins Amt zu heben, würde das Deutschlands politische Kultur massiv bereichern; durch einen Sieg der direkten Demokratie über küchenkabinettliches Parteiengeschacher, und natürlich auch durch… weiter lesen

Poetry-Slammer Bas Böttcher plädiert dafür, das Wort “erhältlich” wegzukippen und dafür lieber “bekommbar” zu verwenden. Seine Begründung, es gehe nicht, ein h zu betonen, teile ich zwar nicht, aber er vermutlich auch nicht – ihm dürfte es eher um die klangfarblichen und rhythmischen Qualitäten des Bekommbaren gehen.

Für mein Sprachgefühl gäbe es aber noch einen weiteren Grund, von erhältlich auf bekommbar zu wechseln. In erhältlich sehe ich passivisch-bürokratisches  Deutsch, bekommbar wirkt mir einen Zacken aktiver. -bar-Adjektive sind in der Regel von einem Verb abgeleitet (machbar, denkbar, handelbar), -lich-Adjektive hingegen eher von einem Substantiv oder Adjektiv (kindlich, menschlich, weichlich, kränklich). Erhältlich schlüge da etwas aus der Art, wenn es von erhalten abgeleitet wäre – also scheint eher der Erhalt die Wurzel zu sein, und den gibt`s nur auf dem Amt. Also, weg damit.