„Rahmstorf’sche Unsitte der Schwarzen Listen“ ?

Sie sollten besser etwas sorgfältiger Recherchieren, bevor Sie die infamen Unterstellungen eines Maxeiner als Faktum in die Welt setzen.

Dies hat Rahmstorf geschrieben:

„So wie viele Kollegen habe auch ich etliche Kämpfe mit Zeitungsredaktionen gegen deren Hang zur Dramatisierung des Klimawandels ausgefochten. Manchmal gelingt es, eine Richtigstellung zu erreichen oder einen Leserbrief zu platzieren; öfters erreicht man gar nichts und kann nur auf der eigenen Internetseite etwas klarstellen. Ich habe dort seit vielen Jahren eine Liste klassischer „Medienirrtümer“ zu meinem Fachgebiet, die ich jedem Journalisten vor einem Interview zur Pflichtlektüre gebe. Damit kann man Übertreibungen („Der Golfstrom reißt ab“) zwar nicht immer verhindern; zumindest weiß ich aber dann, dass es kein Missverständnis sondern Absicht war. Solche Journalisten kommen auf meine schwarze Liste.“

Und so klingt das dann bei Maxeiner:

„Rahmstorf ist seit Jahren unter Journalisten dafür bekannt, dass er über Chefredaktionen oder Herausgeber versucht Druck auszuüben und ihm nicht genehme Berichterstattung zu unterbinden. Er führt, das hat er in der Wochenzeitung „Die Zeit“ stolz zu Protokoll gegeben, eine „schwarze Liste“ von Journalisten, die sich nicht seiner Meinung unterordnen, sondern ihren Beruf ernst nehmen: eigenständig recherchieren.“

Dass Sie Maxeiners „Wahrheiten“ ungeprüft übernehmen, belegt Ihre „Unvoreingenommenheit“.

Dass ‚man’ sich als Wortist einem selbstgemachten und sich beständig mit „3. Reich“ oder „DDR“- oder „Antisemitismus“-Kampagnen inszenierenden Goebbels – na, um eins kleiner bitte: ein Goebbels-chen [Genus Neutrum], simpliziter: eine Göbelung] , unterwerfen muss oder will – das ist doch ein schönes Ergebnis der Diskussion um die Klimaforscher und –fröschchen, nein, genauer: Klimalaberer (wobei letztere noch vor drei Jahren den Klimawandel leugneten; ihn heute aber als (eigene Fro-, pardon: Forschung?) zugeben, weil sie als Herrscher über Zeit und Raum die Erd-Wahrer seien, aber keinen einzigen Bohrkern aus dem Polareis untersucht haben, es einfach nicht können – also wahre Schöpfungsgötter seien, pardon: sein wollen, in ihren Phantasien über ‚ihre’ Ups and Downs ihrer Meinungen, pardon: ihres Klimawandels; als ob es die Menschheit und ihre Exhaustionen durch Industrien und Verschwendungen nicht gäbe; also menschheits-freie Zeiten bei und vor ihnen lägen, d.h. lagen und liegen werden, die sie als wahre, wackre Menschlein … also noch konsekrieren wollen, als Ewigkeitsszenarien. – Ach, Klima? Was? Ja, das gibt es doch? Und wenn – dann tut sich da seit der biblischen Zeit der Erd- und Himmelsteilung durch Jahwe immer derselbe Abgrund auf, das Tohuwabohu (s. Genesis 1,2: „Die Erde war wüst (tohu) und leer (bohu)“. ?Es fehlten an Anbeginn, wenn wir der jüdischen Geschichtsausmalung folgen, noch die Exegeten, Redaktoren: die religions- oder exxon- und BP-fidele Journaille? No! Sie haben sie verfasst, überliefert und wollen sie uns, bis die zeittypischen Sponsoren passen müssen, als kundige Wetterlümmel und/oder Klimafröscher vermelden:

Neutestamentlich sieht schon anders aus mit den „wetterwendischen Menschen. Der Menschensohn (in Mt 13,20f.) kennzeichnet im Anschluss an das „Gleichnis vom Sämann“ den Menschen: „(…)der das Wort hört und es gleich mit Freuden aufnimmt; aber er hat keine Wurzeln in sich, sondern er ist wetterwendisch; wenn sich Bedrängnis oder Verfolgung erhebt um des Wortes willen, so fällt er gleich ab“.
Eine Beschreibung von Menschen, die ihre „Wurzeln“, ihre Interessen, ihre Sponsorenverbild-, pardon: -verbindlichkeiten nicht nennen, aber in ihren Strudeln schwimmen?
Nein, ich bin nicht bibel-gläubig, auch nicht klimawandel-gläubig. Aber es sind Leitideen, denen ich mich kritisch anvertraue. (Ja, da ist auch ein Glaubensprozess, ein Prozess der Erkenntnistheorie und ihrer Folgen für Sprache und Wissenschaft; aber ich bekenne mich dazu.)
Das Umweltbundesamt hat Klartext geredet. Nun hel-, pardon: heulen die Getroffenen auf.
Es hat die verlogene Debatte um die Klimaerwärmung, die auch von sog. Kritikern nicht mehr geleugnet werden kann, in ihrer Broschüre angeheizt, ich glaube sogar beendet. Aber jetzt wird Moral gedroschen, und sei es eine Goebbelsche.

Ja, ich verlinnke; ist ja lächerlich, dass man die Broschüre nicht direkt lesen soll; das ist ein Erkenntnismoralismus:
http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/4419.pdf

120 Seiten. Jo. Finde ich okay! – Noch eine Bibelweisheit; na, ich formuliere sie nicht aus. Man kann sie nachlesen in Spr 26,11. – Wer lesen kann, der höre! (Na, pardon: das ist ein verkorkstes Bibelziat; pardon: -zitat; wer möge, lese: Jes 42,20.)

Komisch: Warum ich so viel Biblisches herangezogen habe; ich werde darüber nachdenken, aber nicht über das Schwadronieren von Klimawandel-Cowboys. (Das ist ja ein neutraler begriff; kein transformierter aus den Über- pardon: Übelkisten „3. Reich“, „Antisemitismus“, „DDR“-Teueleien.)