Noch ein Nachtrag zu meinem Kommentar: Den von mir beschrieben Sachverhalt (Wissenschaftsverlage kassieren öffentliche Gelder) beschreibt Peter Mühlbauer in Telepolis sehr treffend als „parasitäre Struktur“:
„Zudem sorgt die seit einigen Jahren verfügbare Option ganz nebenbei auch noch dafür, dass der Staat potentiell Subventionen an parasitäre Strukturen einsparen und sie stattdessen zum Einstellen neuer Wissenschaftler verwenden könnte. Dass Open Access als Selbsthilfeprojekt von Naturwissenschaftlern entstand, lag auch daran, dass der Bogen überspannt wurde: Besonders naturwissenschaftliche Verlage nutzten ihre Monopole, um die Abonnementpreise für Zeitschriften drastisch zu erhöhen und so nicht nur die Öffentlichkeit, sondern auch ihre eigenen Autoren immer stärker zur Kasse zu bitten: Letztere erhalten nämlich im Normalfall kein Honorar für ihre Texte. Elsevier beispielsweise erwirtschaftete so Monopolrenditen von 40 Prozent und mehr – nicht durch Wettbewerb, sondern durch ein Modell, bei dem die öffentliche Hand die Arbeitskräfte bezahlte und gleichzeitig für Phantasiepreise die Produkte ihrer Arbeit einkaufen musste, welche diese wiederum als Werkzeuge brauchten. Selbst die Qualitätskontrolle wurde noch von aus Steuern oder Studiengebühren bezahlten Naturwissenschaftlern ohne Verlagshonorar übernommen. Mit der Verbreitung entsprechender Software kam schließlich auch noch das Setzen und Layouten der eigenen Artikel hinzu. Elsevier blieb da eigentlich nur noch die politische Lobbyarbeit, bei der es der Verlag allerdings tatsächlich nicht an Kreativität mangeln ließ. “

Quelle: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30221/1.html

Was den öffentlich-rechtlich bestallten Hochschullehrern für ihre Texterstellung zusteht, wird wohl im Rahmen dieser Grundproblematik eher eine Randdebatte bleiben.
Das gilt ebenso für das Dilemma der doppelten bzw. dreifachen öffentlichen Finanzierung, die zustande kommen kann durch zunächst die Alimentierung der Forschung, dann die Bezuschussung der Publizierung der damit hoffentlich relevanten oder zumindest interessanten Ergebnisse und schließlich den Ankauf dieser Erkenntnisse durch die Bibliotheken.
Grundlegend bleibt dagegen die Frage, in welcher Weise diejenigen, welche die Erstellung der oft ziemlich unbekümmert ins Netz gestellten Inhalte befördert haben, also nicht nur die Urheber selber, sondern auch die meist mit einem Leistungsschutzrecht bewehrten Förderer (insgesamt die „schöpferischen Leistungsträger“, Begriff Albrecht Götz von Olenhausens Ausführungen entnommen), dafür die so oft bemühte „angemessene Vergütung“ erhalten können.
Dies wird sicherlich nur durch eine die einzelnen User kaum belastende Zwangslizenz zu bewerkstelligen sein, -was nichts mit schwarzer Pädagogik zu tun hat-.
Und damit sind selbstverständlich die Verwertungsgesellschaften im Spiel.

Rüdiger Grothues
(Open Nine Pub)