… gibt es natürlich nicht. Es werden auch keine artfremden Sunstanzen in unserer Atmosphäre versprüht, die entweder die Treibhaus-verstärkende Klimakatastrophe etwas vermindern – oder die Haarp-induzierten Manipulationsfrequenzen etwas verstärken sollen. Logisch! Wer so etwas glaubt, kann ja nur paranoid sein. Na denn …
…
Na, das nenne ich mal einen der besseren Artikel über Chemtrails. Warum? Weil man die Ironie erkennt. Sie wissen es, wir alle wissen es, Chemtrails sind real – und egal wie lächerlich man sich auch macht, es ist verboten etwas anderes zu behaupten. Es gibt hunderte Beweise, allein der ganze Flugverkehr der nicht anders erklärbar ist, die Tatsache, daß oft gleichzeitig Chemtrails und normale Contrails, die sich schnell auflösen, am Himmel zu sehen sind, sowie die gezielten Muster und sogar Kurven die geflogen werden, als offensichtlichste. Dennoch wagt keine etablierte Zeitung die schreckliche Wahrheit auszusprechen, kein Wunder, das würde ja auch bedeuten, daß es tatsächlich eine Verschwörung gibt. Das ist zwar so, aber der Mumm fehlt es zu realisieren und zum Thema zu machen, das würde ja auch den Untergang der Zeitung bedeuten, nicht wahr?
—————
Der Datenscheich:
Keine Ahnung, ob so etwas gleich den ‘Untergang der Zeitung’ bedeuten würde. Es wäre aber interessant, so etwas mal verfolgen zu können. ‘donnerwetter.de’ hatte im letzten Jahr (?) was losgetreten, doch das scheint im Sande verlaufen zu sein.
Das Thema Chemtrails steht jedoch nicht alleine im Abseits. Dort drängeln sich schon mehr (Konsens-?)zensierte und deshalb ausgemusterte Themen, als auf dem ‘erlaubten’ Spielfeld überhaupt noch medienwirksam herumwuseln.
Daher: Wer Augen hat… (usw.)
Man muß eben nur immer mal wieder auch NACH OBEN SCHAUEN.
Kleine Ergänzung:
Es gab und gibt natürlich auch Versuche, mit mechanisch und chemisch konditionierten Substanzen lokales Wttergeschehen zu beeinflussen, die Chinesen haben das eindrucksvoll in Erinnerung gebracht.
Das Beharrungsvermögen von Paritikelströmen, auch aus Abgasfahnen, ist eine Funktion von Strömungsbedingungen (ein- oder mehrdimensional) und Strömungsgeschwindigkeit in Verbindung mit der Parikelgröße. Gerade die Initialgröße entscheidet über die Schwebezeit, die Art und Zusammensetzung der partikelförmigen Verbrennungsprodukte, über deren Größenzuwachs durch Hydratisierung usw.
Auch ist zu beachten, dass sich durch die bessere Treibstoffausnutzung auch die Art und Zusammensetzung der Verbrennungsprodukte andern kann.
Gruß Karl
————-
Der Datenscheich:
Aha!
Und wie ist es diesbezüglich: 2008 wird doch wohl kaum der selbe Brennstoff wie z.B. 1958 benutzt. Wann und wie oft wurde dieser geändert? Und worin bestehen die Veränderungen?
Auch im Autoverkehr verändeten sich z.B. die Oktanwerte, die Benzinzusatzstoffe, verbleites Benzin wurde abgeschafft usw.
Wie steht es damit ‘oben’?
Um es etwas zu vereinfachen: Ich mache u.a. Spurenanalytik von Boden, Wasser und Luft.
Da findet sich ortsbezogen schon ne ganze Anzahl unterschiedlichster Substanzen. Nur warum sollen die extra noch aus der Luft verteilt werden?
Meist kann ich die Quelle(n), was auch oft Aufgabenstellung ist, recht genau erfassen.
Solche Untersuchungen werden zu unterschiedlichsten Zwecken ausgeführt, Ungewöhnliches würde spätestens mittelfristig auffallen.
Was die Substanzen angeht, war ich lediglich auf eine heitere Liste gespannt. Die Listen im www sind entbehrlich, da so meist nicht verwendbar.
Ich halte das Ganze für praktisch nicht belegbar, eigentlich Unsinn. Gäbe es entsprechend ubiquitäre Tracersubstanzen aus solchen Trails, so würden diese auch sehr schnell genutzt werden. So wie es sich darstellt, ist der Sachverhalt genauso realistisch wie die Anwendung von Curry-Gittern in der Topografie.
Singuläre Ereignisse sind allerdings nur schwer nachweisbar.
Gruß Karl
——————-
Der Datenscheich:
Na, das ist doch mal eine fundiert klingende Stellungnahme. Danke!
Vielleicht meldet sich jetzt mal jemand mit einer gegenteiligen – aber dann bitte ebenso fundiert klingenden – Meinung?!
Aber mal so ganz unter uns Betschwestern:
Ich kann mich nicht erinnern, daß früher – also in den 1960ern bis 1980ern – die ‘Contrails’ (um bei dem legalen Fachbegriff zu bleiben) nicht innerhalb weniger Sekunden verschwunden sind.
Inzwischen beobachte ich allerdings, wie diese Abgasfahnen stundenlang in der Luft bleiben, nur sehr langsam diffudieren und dabei gemächlich immer tiefer sinken…
Ein modernes Märchen.
Betreibe schon ne Weile Analytik und es bleibt unklar, warum sich die Ausbringung von “Chemtrails” nicht analytisch nachweisen lassen sollte, so diese vorhanden sind. Was ist eine “artfremde Substanz”?
Und um welche Zielsubstanzen soll es sich dabei handeln und warum?
Gruß Karl
————
Der Datenscheich:
Hat jemand behauptet, daß sich etwas nicht nachweisen ließe? Hast Du denn schon mal die Gegenprobe gemacht und die Behauptung mit analytischen Mitteln falsifiziert?
Die Liste der (behaupteten) Substanzen ist ziemlich lang und reicht von Metallpulvern im Nanoformat bis hin zu besonders leichten Fasern, die helfen sollen, daß die anderen Substanzen möglichst lange im Luftraum schweben bleiben.
Aber was rede ich hier – das läßt sich mit ein wenig Recherche ALLES im Netz finden. Also: Ganz einfach tieeeef durchatmen erstmal 😉
Das stimmt aber nicht mit den Chemtrails. Ausnahmesweise klingen die Links, die man z.B. über Wiki findet, deutlich seriöser als die pseodowissenschaftlichen Thesen der Pro-Seite.
http://www.martin-wagner.org/anti-chemtrails.htm ist z.B. seriös und plausibel.
——————-
Der Datenscheich:
Es ist nur sehr seltsam, daß man auf früheren Fotos nirgendwo solche langen und z.T. stundenlang im Himmel hängenden ‘Streifen’ finden kann. Es gibt außerdem diverse Scheinargumente auf der von dir genannten Seite (ich habe sie trotzdem gleich verlinkt), die man leicht entkräften kann. Aber das tun ja schon genügend andere… 😉
Werden Sie Teil von taz zahl ich und tragen zu einem offenen Internet und freien Zugang zu unabhängigem Journalismus bei.
das Thema ist zwar schon aelter, aber ich empfehle folgende literatur:
http://www.bovendien.com/files/Case_Orange_10052010_core.pdf
——————
Der Datenscheich:
Keine Ahnung, was hinter dem link steckt. Vielleicht ein Trojaner?!
Bei mir ging er jedenfalls nicht auf…