von 30.09.2011

taz Hausblog

Wie tickt die taz? Das Blog aus der und über die taz mit Einblicken, Kontroversen und aktuellen Entwicklungen.

Mehr über diesen Blog

Im dritten Absatz dieses Greenpeace-Geburtstagsporträts steht dieser umstrittene Satz: Niemand braucht heute noch Wale
Im dritten Absatz dieses Greenpeace-Geburtstagsporträts steht dieser umstrittene Satz: Niemand braucht heute noch Wale
Von Bernhard Pötter

Mein Text „Die Walfänger“ in der sonntaz hat zornige Leserbriefe provoziert – vor allem die Bemerkung „Niemand braucht heute noch Wale“. Am meisten regten sich LeserInnen über eine These auf, die gar nicht im Text stand: dass man Wale ruhig abschlachten dürfe.

„Niemand braucht heute noch Wale“ bezog sich jedoch darauf, dass unsere Wirtschaft eben längst nicht mehr auf Wale angewiesen ist: Waltran erhellt keine Lampen mehr, selbst Japaner essen nur noch selten Walsteaks.

Und wie viel Bedeutung die Säuger für das Meer haben, kann keiner genau sagen: Die Bejagung der Wale hat dazu geführt, dass man über ihre Funktion für das Ökosystem nicht viel weiß – und es gibt schlicht keine Daten darüber, welche Rolle Wale noch vor 200 Jahren für die Ozeane gespielt haben. Die großen Bartenwale, um die sich hauptsächlich die Greenpeace-Aktionen drehen, haben durchaus ihre Funktion im Ökosystem des Meeres: Sie dienen als Nahrung für andere (Orca-)Wale, ihre Exkremente führen dem Meer Eisen zu, was Algen wachsen lässt und damit CO2 speichert. Ihre Kadaver sind in der Tiefsee für Muscheln, Würmer, Bakterien und andere Lebewesen Nahrungsgrundlage für Jahrzehnte, wie Stefanie Werner, Meeresschützerin beim Umweltbundesamt, betont.

Momentan tragen die großen Säuger zur Artenvielfalt nicht viel bei – aber es würde den Ozeanen gut tun, wenn sie darin wieder eine zentrale Rolle bekämen. Und ohnehin: Jedes Lebewesen hat ein Recht auf Leben. Einfach, weil es existiert.

Anzeige

Wenn dir der Artikel gefallen hat, dann teile ihn über Facebook oder Twitter. Falls du was zu sagen hast, freuen wir uns über Kommentare

https://blogs.taz.de/hausblog/das_wal-debakel/

aktuell auf taz.de

kommentare

  • Hä? Was soll Herr Pötter getan haben? Einen Leser als „Troll“ bezeichnet?
    Ich glaub, ich seh den Wald vor lauter Trollen gerade nicht.
    Wenn es so wäre, wäre es schandhaft, definitiv.

    @@trolliger_poetter
    Kannst Du mir bitte das Zitat aufzeigen?

  • Da bezeichnet ein Autor (Pötter) einen Leser als „Troll“, nur weil der eine kritische Anmerkung macht? Ist das jetzt zulässig und normal bei der TAZ?

    ab in die Tonne!

  • Lassen wir das Töten der Wale zu, sind wir verantwortlich für das Verschwinden der vielleicht großartigsten Lebensform auf diesem Planeten. Darin sehen sie aber anscheinend überhaupt kein Problem, in Ihrer Stellungnahme geht’s immer noch ausschließlich um den ökonomischen oder ökologischen Nutzen den diese Tiere haben könnten. Das sehe ich richtig, oder?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert