Aus welchen Gründen auch immer: dass Kommentare erst viel später (oder wohl manchmal auch gar nicht) auf der Seite erscheinen ist total nervig und der Tod jeder Interaktivität.

Das schaffen viele Privatblogs trotz Moderation besser & schneller. Bsp wäre der „Sprengsatz“, auf dem der jeweilige Verfasser seinen Kommentar auch dann schon lesen kann wenn er noch nicht freigeschaltet ist (Meldung: „Dein Kommentar wartet auf Freischalung + Text des Kommentars“) und dort werden sämtliche Kommentare innerhalb von ein paar Stunden freigeschaltet.

Wenn man ewig für´s Freischalten braucht sollte man die Kommentare besser ganz deaktivieren denn ein Blog lebt doch von der Dynamik der Diskussionen in den Kommentaren. Und die ergibt sich eben nicht wenn man ne Nacht auf Freischaltung warten muss.

Hallo Herr Urbach.

Das hört sich doch prinzipiell schon mal ganz gut an.

Selbstverständlich sind schon diverse Kommentare meinerseits im Nirvana gelandet, die keinesfalls rassistisch, hetzerisch, hasserfüllt, beleidigend oder sonst was waren.

Gemäß Ihre Kommentarregeln müßten diese Texte demnach unter die Kategorie „aus ähnlichen Gründen unangemessene Beiträge“ gefallen sein.

Dürfte ich fragen, wie das bei der taz definiert sein soll?

Mich beschleicht der Verdacht, dass dieser Passus vielfach nichts anderes besagt als „Freischalter hat gerade keine Lust“.

Ganz schön ärgerlich.

Wie man es auch dreht und wendet: Für denjenigen, der sich die Mühe macht, sich gedanklich mit einer Sache auseinander zu setzen und einen entsprechenden Text verfasst, ist es nun mal verletztend, wenn sein Beitrag aus nicht nachvollziehbaren Gründen ignoriert wird.

Grundgütiger!

Wenn es bei der taz tatsächlich schon so weit gekommen ist, dass „die Kommentare leider moderieren müssen“ (Zitat Herr Urbach), sind die mangelhafte Funktionstüchtigkeit und Qualität des taz-Kommentarwesens natürlich absolut nachvollziehbar.

Dass es den widerspenstigen Kommentaren offenbar nicht sonderlich gut gelingt, sich selbst zu moderieren und es so zu massiven Zeitverzögerungen kommt, verstehe ich gut. Sie geraten bestimmt bei jeder Gelegenheit in Zank und Streit.

Logisch, dass hier sicher ein erheblicher technischer Aufwand erforderlich ist, um diesen unerhörten Mißstand zu beseitigen. ;-)

„Großteil“ ist vielleicht etwas übertrieben.

„Beweise“ sind in dem Fall nicht notwendig. Die Erfahrung, dass Kommentare ohne erkennbaren Grund (s. Kommentarregeln) nicht oder mit erheblicher Zeitverzögerung freigegeben werden, hat vermutlich so ziemlich jede(r) schon mal gemacht, der oder die ab und zu bei taz.de kommentiert.

Ich sehe die entsprechenden RedakteurInnen, PraktikantInnen oder wer auch immer für das Thema zuständig ist, in der Pflicht. Die werden schon wissen, was schief läuft und brauchen deshalb auch keine „Beweise“ seitens irgendwelcher LeserInnen.

Dann hoffe ich sehr, dass ihr diese einmalige Finanzspritze klug investiert.

Zum Beispiel in eine verbesserte Kommentarfunktion auf taz.de, wie sie von euren Lesern schon ziemlich lange und sehr zu recht eingefordert wird.
So wie es jetzt ist, taugt es gar nichts – die Freischaltung dauert ewig und aus unerklärlichen Gründen wandert ein Großteil der Kommentare über den Jordan (Zensur? Technisches Versagen? Beides?).
Das ganze Verfahren ist an Intransparenz kaum zu überbieten und zeugt von mangelnder Wertschätzung euren Lesern gegenüber.

Die Rubrik „Meistkommentiert“ fördert dieser Tage ja auch Erstaunliches zu Tage – antike Beiträge, die nicht sonderlich oft kommentiert worden sind. Merkwürdig.

Eure ganzen Weiterentwicklungen irgendwelcher Apps, Bezahl-Klick-Buttons, usw… sind ja schön und gut.

Nur ich denke, an taz.de selbst gibt’s einiges zu verbessern. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass der Entwicklungsaufwand dafür ein unüberschaubares und kostenintensives IT-Projekt zur Folge hätte.