Die Süddeutsche Zeitung mußte – so verlangte es Siemens – einen intellectual guess zurücknehmen, wonach der Konzern, wenn eine Korruption aufflog, den verantwortlichen Manager jedesmal gut dotiert entließ. Sie sprach dabei, wenn ich mich richtig erinnere von Mafia – und meinte damit wohl die Verbrecherehre bzw. -treue. Eine ähnliche Geschichte bringt heute auch der Spiegel – dabei soll ein “Siemens-Manager bei seinem Ausscheiden aus dem Konzern statt einer Strafanzeige eine Abfindung von 1,7 Mio Euro kassiert haben”. Zuvor hatte der Spiegel von einem ähnlich Fall berichtet, dabei bekam der Ex-Siemens-Manager einen gutdotierten Job in einem Firma, an der Siemens beteiligt ist.

Das muß auch so sein, denn die Aufgeflogenen sind – für die Öffentlichkeit – Sündenböcke, nach innen muß jedoch Solidarität mit ihnen geübt werden, sonst würde niemand das Risiko eingehen, das sich augenscheinlich fast alltäglich stellt. Es ist sozusagen Siemens-Tradition – die SZ nannte es “Siemens-Kultur”. Hier einige Gedanken über ihre  Entstehung:
Max Weber verdanken wir die Analyse der Militarisierung der Zivilgesellschaft Ende des 19.Jhds. “In Bismarcks Deutschland begann man, das preußisch-militärische Modell auch auf Unternehmen und Institutionen der Zivilgesellschaft zu übertragen, in Bismarcks Augen vor allem, um den inneren Frieden zu sichern,” schreibt Richard Sennett in “Die Kultur des neuen Kapitalismus”. “Ende des 19, Jhds hielt erstmals ein militärischer Umgangston Einzug in die Sprache der Investitionsentscheidungen. Damals tauchten Begriffe wie ‘Investitionskampagne’, ‘strategisches Denken’ oder auch ‘Ergebnisanalyse’ (ein Lieblingswort des Generals Clausewitz) in diesem Bereich auf” (nicht selten, wenn es dabei gegen die Arbeiterschaft ging – Stichwort AUB und “Strategie-Chef” Feldmayer mit seiner “Strategie”-Professur an der TU). Und nicht zu vergessen das Wort “Kartell”, das aus dem Duellwesen der (adligen) Offiziere stammt.
Max Weber war der Meinung, “die Armee sei ein konsequenteres Vorbild für die Moderne als der Markt…Außerhalb Deutschlands sah Weber Beispiele für diese These: Die mächtigen vertikal aufgebauten Trusts und Monopole in den USA unterdrückten den Wettbewerb, und ihre Besitzer, z.B. Andrew Carnegie und John D. Rockefeller, benahmen sich wie Generäle.” (R.S.)

“Auf dem Schlachtfeld werden einige Soldaten alles verlieren. Dennoch müssen die Soldaten bereit sein zu gehorchen, obwohl sie wissen, dass sie sterben müssen.” (Mindestens ihren Job verlieren). “In einer Armee muss der soziale Zusammenhalt zwischen den Soldaten absolut sein. Um den Zusammenhalt zu sichern, muss die Funktion jedes Dienstgrades klar und präzise definiert sein, ganz gleich, wer noch lebt und die Funktion übernimmt oder ob die Armee vor einem Sieg oder einer Niederlage steht. Diese militärische Notwendigkeit prägte Webers Analyse des bürokratischen ‘Amtes’ (des ‘Beamten’) im zivilen Leben, wobei er den Ausdruck ‘Amt’ für jede Funktion – vom Hausmeister bis zum Leiter einer bürokratischen Großorganisation – verwandte.”

Für die Beschäftigten in einer solchen Organisation bedeutete das “Planungssicherheit” für ihr Leben. Jetzt, “da die Militarisierung der sozialen Zeit zerfallen ist”, geht diese verloren – wir bewegen uns von den “geschlossenen” zu den “offenen Systemen” – alles bricht auf, uns steht “Lifelong-Learning” bevor. Sennett erwähnt Louis Gerster von IBM: “Er übernahm 1993 ein Unternehmen, dessen Bürokratien als ‘stahlhartes Gehäuse’ der rigidesten Art gelten konnten. Und 1996 war das meiste davon zerschlagen.” Aber dass ein Konzern sich nicht mehr um seine der Korruption überführten Manager kümmern darf, das geht zu weit. Im Gegenteil sollte der Vorstand wenigstens dieses letzte bißchen soziale Verantwortung – als Comrads in Crime – noch kultivieren.

Von Landowsky weiß ich, dass sich seit seiner Anklage im Bankenskandal z.B. die Parteifreunde in der Konrad-Adenauer-Stiftung verhalten, als hätte er Lepra. Auch in seinem Tennisverein, den er jahrelang mit Lottogeldern unterstützte, ist er seitdem nicht mehr gern gesehen, und sogar in seinem Lebensmittelladen legte man ihm laut Peter Grottian nahe, fürderhin nicht mehr einzukaufen. Das ist doch schrecklich! Was sind das für verrohte Sitten – seiner angeblichen Freunde. Was in der bürgerlichen Politik vielleicht noch hingehen mag, ist jedoch für ein Großunternehmen untragbar.

Deswegen reden auch immer mehr Journalisten davon, dass der Siemens-Konzern nun wohlmöglich “kollabiert”, “zerfällt”, “auseinanderbricht” etc. – Siemens wird sozusagen gezwungen, sich von seinen verbrecherisch verhaltenden Leitungsbeamten unfein zu trennen. Mit der SZ zu reden: Die Mafia soll sich fürderhin auch nach innen so verhalten, wie sie es nach außen hin tut. Was ist dadurch gewonnen?