So sieht ein versenkbarer Poller quasi von unten aus. Photo: nauticexpo

„Von hier aus ins Imgaginäre und wieder zurück“ (ein Projekt der NGBK)

„Die Werbung überzieht das Land flächendeckend – wie früher die Stasi,“ titelten einige Ostjournalisten nach der Wende in einem „Zeit-Magazin“, das daraufhin Ärger mit dem Zentralrat der deutschen Werbewirtschaft bekam.

Auf dem U2-Bahnsteig des Berliner U-Bahnhofs  Alexanderplatz errang die „friedliche Revolution 89“ jedoch eine werbefreie Zone. Der Kreuzberger Kunstverein NGBK durfte diese Freiflächen dann mit Lottogeldern und Kunst „bespielen“. Aber kürzlich war damit Schluß. Gerade diesen hochfrequentierten Ort (3000 Menschen pro Stunde) wollte die BVG bei rückläufigen Werbeeinnahmen als IA-Standort für Firmenreklame nutzen. Die Kunst wurde auf ein totes Gleis – der U10 – abgeschoben. Dabei handelt es sich um eine z.T. noch fiktive Linie einschließlich Bahnhöfe zwischen Rathaus Steglitz und Innsbrucker Platz, die einmal bis Weißensee geführt werden soll. Auf dem U-Bahnhof Schloßstraße verläuft sie parallel zur U9. Über den Bahnhof baute der BVG-Architekt 1974 noch einen Aussichtsturm mit Restaurant – „Bierpinsel“ genannt. Auch er ist schon lange fiktiv, das heißt geschlossen. Nur manchmal mietet ihn jemand für eine clubähnliche Discoveranstaltung.

Man hat  da oben einen guten Überblick  auf die Einkaufszentren der Schloßstraße – bis hin zum Schöneberger „Gasometer“, aus dem man inzwischen eine riesige Werbefläche gemacht hat, die nachts weithin leuchtet. Laut ihres „Betreibers“ – Ströer Megaposter GmbH – hat sie „pro Nacht einen Werbewert von 165.000 Bruttokontakten“. Ein Bürgerinitiative in unmittelbarer Nähe bekämpft diese aufdringliche Nutzung des Industriedenkmals. Sie beruft sich in ihrer Kritik auf den Urbanisten Giuseppe Pitronaci: „Die Bürger haben ein Recht auf werbefreie öffentliche Räume. Und wirklich öffentlich ist ein Raum nur in dem Maß, in dem er nicht von privatwirtschaftlichen Interessen vereinnahmt wird – in einer auf Gemeinschaft orientierten Bürgergesellschaft ist ein solches Gegengewicht zu kommerziellen Einzelinteressen unverzichtbar“. Pitronaci warnt, das „der Druck, Flächen für Werbung zur Verfügung zu stellen, immer größer wird, je weiter sich der Staat aus der Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen zurückzieht.“

Für den Philosophen Michel Serres bedeutet die Werbung „das eigentliche Übel“ , der Sozialwissenschaftler Ulrich Sonnemann sieht sie im Kontext einer uns umgebenden und durchdringenden „Okulartyrannis“. die es zurückzudrängen gilt.  Die BVG würde desungeachtet am Liebsten alle ihre Züge und Bahnhöfe mit Werbung zukleistern. Zum Glück gibt das die Konjunktur nicht her. Für die Kunst im öffentlichen U-Bahnhofs-Raum bedeutet dies, da nicht mehr mit einer schnellen Fertigstellung der Linie U10 zu rechnen ist (am Innsbrucker Platz liegen noch nicht einmal Schienen), dass ihr in diesem werblichen Abseits u.U. ein langes Leben beschieden ist.

Die NGBK-„Projektgruppe“ hat sich denn auch zum Auftakt, am 15.Oktober, nicht lumpen lassen: Oben im „Bierpinsel“ gab es Suppe und Sekt und unten auf den U10-Bahnsteigen Musik, Reden und die Vorstellung der extra aus Texas und aus Cornwall eingeflogenen Künstler  Sperandio & Grennan. Sie sind Vertreter einer Form von „Community Art“, deren „partizipatorischer Kunstbegriff“ sich in diesem Fall darin äußerte, dass sie zehn  BVG-Nachtarbeiter porträtierten und daraus große Comicposter machten – mit Statements der Porträtierten jeweils. Die Poster werden in verschiedenen U-Bahnhöfen hängen und im U-Bahn-TV „plus“ (eine weitere Werbefläche) zu sehen sein. Es geht ihnen darum, diese „invisible workers“ gewissermaßen ans Licht zu zerren.

Die Künstler konnten nicht wissen, dass im öffentlichen Nahverkehr auch die Tagarbeiter  inzwischen komplett „invisible“ sind. Hier – bei BVG und S-Bahn – hat die Sarrazinsche „Sanierung“ verbunden mit Massenentlassungen bereits derart gegriffen, dass es überhaupt keine Subjektstrategien mehr in den zwei riesigen Stadtbetrieben gibt. So dass in dieser Not die Objekte selbst sich quasi zu Wort melden mußten – in Form von Havarien durch Materialübermüdung. Bereits kurz nach der Wende, als der Paradigmenwechsel – vom Produktionsarbeiter zum Medien-Fuzzy – einsetzte, nahmen die Künstler schon die „Objektstrategien“ ins Visier: Alle ihre damals entstandenen „Baustellenbilder“ und „-Projekte“ sind menschenentleert. Nun, nach Finanzkrise und Materialschwäche, tauchen die ersten Nachtarbeiter wieder auf – buchstäblich aus dem Untergrund. Soll man sich darüber nun freuen? Sie machen einen geschwächten Eindruck.

Auch Michel Serres Argumentation  leuchtet mir noch nicht ein: Für ihn ist die Markierung eines Territoriums durch einen Löwen – mit Urin, oder durch eine Nachtigall – mit Gesang, identisch mit dem Ziehen eines Zaunes, um einen territorialen Besitz zu markieren, aber auch mit den überall an den Straßen und in der Landschaft aufgepflanzten Werbebotschaften, die immer größer und aufdringlicher werden. Er spricht in diesem Zusammenhang von einem Inbesitznehmen durch Verschmutzen – und dies sei „Das eigen(tliche) Übel“, welches er, wenn ich richtig erinnere, in „harte“ und „weiche“ unterteilt, wobei letzteres durch seine Begrenztheit in der Zeit charakterisiert wird. Weiche Markierungen sind nicht auf Dauer. Die harten, materiellen, gilt es hinter sich zu lassen. Dazu zählt Serres auch die Verschmutzung der Welt durch Werbung. Während der Sozialphilosoph Ulrich Sonnemann eher eine Vernutzung der Welt im Blick hat, indem wir alle Sinneswahrnehmungen auf das Optische hin hierarchisieren. Er spricht dabei wie erwähnt von einer „Okulartyrannis“, die es abzuschütteln gelte, indem wir immer wieder auch die anderen Sinne zur Geltung bringen – bei der Aneignung von  Welt. Leider hat sich dies auch die Werbeindustrie zu Herzen genommen. Sie geht immer multimedialer vor – in ihren Maßnahmen zur „gezielten und bewussten Beeinflussung von Menschen zu meist kommerziellen Zwecken“, wie Wikipedia es ausdrückt. Und versucht dabei fast alle unsere Sinne anzusprechen. Dennoch bleiben ihre „Images“ jedoch zumeist noch im Optischen, wo sie sich mit einer wahren  „Bilderflut“ vereinigen. Dieser widmete di e  Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften kürzlich die 20. Ausgabe ihrer Zeitschrift „Gegenworte“.

Den Anfang macht darin die Kulturwissenschaftlerin Doris Bachmann-Medick: Sie fragt, ausgehend von den „Urhebern“ der mit den elektronischen Medien aufgekommene „ikonischen Wende“, ob der „Iconic/Visual Turn“ sich sogar gegen die Worte richtet. Und spricht in diesem Zusammenhang von Bildforschung, Bildanthropologie, Bild-Akte, Welt-Bilder und Bilderfragen. Der Molekularbiologe Frank Rösl macht sich Gedanken zur visuellen Evidenz in der Biomedizin. Klaus Töpfer äußert sich zur Macht des Bildes in der Politik. Der Kunsthistoriker Pablo Schneider berichtet über einen wissenschaftlichen Bilderkrieg. Der Medienwissenschaftler Thomas Hensel nennt seinen Text über den Maler und Erfinder Samuel Moe „Das Bild im Spannrahmen“. Und der berühmte Berliner Bilderklärer Horst Bredekamp geht der amerikanischen „Picture-Manie“ in der noch berühmteren Zeitschrift „Nature“ nach: In den naturwissenschaftlichen US-Journalen stieg zwischen 1989 und 2001 der Prozentsatz manipulierter Bilder von 2,5% auf über 25 das „Journal for Cell Biology“ beschäftigt seitdem sogar einen „Bild-Detektiv“. Der Emeritus und Mitbegründer der Akademie Conrad Wiedemann lästert am Schluß über dies „ganzen „Imagologen“ – ob ihrer Bemühungen um saubere Bilder und der Etablierung eine eigenen „Bildwissenschaft“. Ihm ist der „Turn“-Begriff zutiefst verdächtig: Als man noch von „Protest“ sprach und damit „starke Bewegungen“ lostrat, war ihm wohler. Damals wie heute ging es um die „Deutungshoheit“, aber 68 gab man das wenigstens noch zu. „Ich habe das Gefühl, dass eine Emanzipation in diesem Fall gar nicht gelingen kann, auch und erst recht nicht, wenn „Bachmann-Medick mehr als 30 mal von einem“ (Iconic) „Turn“ spricht. Wobei es wahrscheinlich um das Einwerben von Forschungsgeldern gehe.

Die Werbung hat sich längst in alle Lebensäußerungen eingeworben, noch forciert durch die Online-Partnersuchdienste weltweit. Die israelische Kulturwissenschaftlerin Eva Illouz hat einige Benutzer dieser Partnersuchdienste befragt. Indem sie ein „Profil“ von sich erstellen und es ins Internet stellen, wird ihr  „privates Selbst in einen öffentlichen Auftritt verwandelt“. Dadurch erfährt die „Ordnung, in der romantische Interaktionen traditionellerweise stattfinden, eine Umkehrung. Die virtuelle Begegnung wird so buchstäblich innerhalb der Marktstrukturen organisiert. Das Internet setzt jeden, der nach anderen sucht, auf einem offenen Markt der Konkurrenz mit anderen aus. Meldet man sich auf einer Seite an, ist man sofort in einer Position, in der man mit anderen konkurriert, die man sogar sehen kann“. Dadurch macht das Internet „aus dem Selbst eine öffentlich ausgestellte Ware“.

„Durch die Präsentation (mit Photo und Text) finden sich die Individuen buchstäblich in der Position von Leuten wieder, die für die Schönheitsindustrie als Models oder Schauspieler arbeiten, d.h. sie finden sich in einer Position wieder, a) die ihnen ein Höchstmaß an Bewußtsein für ihre physische Erscheinung abverlangt; b) in der ihr Körper die Hauptquelle sozialer und ökonomischer Werte ist; c) wo sie über ihren Körper in Konkurrenz zu anderen treten; d) wo ihr Körper und ihre Erscheinung insgesamt öffentlich ausgestellt werden“.

Eva Illouz kommt bei der Sichtung der „photographischen Profile“ in den Internet-Partnersuchdiensten zu dem Resultat, daß sie „mit den etablierten Richtlinien für Schönheit und Fitness“ übereinstimmen, während die Texte zur „Präsentation des Selbst sich durch Uniformität, Standardisierung und Verdinglichung“  auszeichnen. Die an diesen „Verfahren Interessierten“ stehen damit laut Eva Illouz vor dem Problem, wie sie mit der immer  „größer werdenden Zahl und Geschwindigkeit romantischen Konsums und romantischer Tauschgeschäfte umgehen sollen“. Mit diesem Oxymoron bezeichnet die Kulturwissenschaftlerin einen  „Prozeß“, der sich dem des „Tele-Marketings“ angleicht: „Das Selbst muß hier wählen und seine Optionen maximieren, es ist gezwungen, Kosten-Nutzen-Analysen und Effizienzberechnungen durchzuführen“. Auf diese Weise „radikalisiert das Internet die Forderung, für sich selbst das beste (ökonomische und psychologische) Geschäft zu machen“, d.h. nach Wegen zur „Verbesserung der eigenen Marktposition zu suchen.

Ich bin abgeschweift. Es ging um U-Bahn-Kunst statt -Werbung und konkret um outgesourcte BVG-Nachtarbeiter statt Karstadt- oder Vodafone-Models.

Hier kommt aber erst einmal noch eine Presseerklärung der Grünen zur Umfunktionierung des o.e. denkmalgeschützten Schöneberger Gasometers zu einer der größten Berliner Werbeflächen:

PRESSEMITTEILUNG der Bündnis 90/Die Grünen im Abgeordnetenhaus Berlin

NR. 391
Datum: 29. Oktober 2009

Mogelpackung Energie-Universität

Claudia Hämmerling, MdA, erklärt zu den Planungen für den Schöneberger Gasometer:

Noch 2007 sollte das geplante Europäische Energieforum am Gasometer ein Impuls zur Aufwertung des Areals auf der Schöneberger Linse sein (Drucksache 16/11504). Jetzt erklärt der Senat in seiner Antwort auf eine kleine Anfrage das Gegenteil: Vorrangiges Ziel des betreffenden Bebauungsplans sei nicht die Schaffung eines Standorts für eine Europäische Energie-Universität, sondern die Ausweisung als Kerngebiet (Drucksache 16/13751).

Das Wissenschaftszentrum hat als politisches Argument für die Ausweisung als Kerngebiet ausgedient, denn inzwischen ist der Bebauungsplan festgesetzt. Obwohl in den Sternen steht, dass es je eine Europäische Energieuniversität geben wird, lässt das Planungsrecht jetzt zu, dass die Investoren auf der Schöneberger Linse vergleichbare Baumassen wie am Potsdamer Platz schaffen. Wieder einmal hat Berlin einen teuren Planungsvorteil für eine Bemühenszusage verschenkt, die nicht eingehalten werden muss.

Aber nicht nur das. Berlin erzielt keine Einnahmen dafür, dass Großflächenwerbung für einen Zeitraum von fünf Jahren das Denkmal Gasometer verschandeln darf. Dass Berlin mit der Änderung der Bauordnung 2006 auf Millioneneinnahmen für derartige Werbeprojekte verzichtet und die Sanierungskosten für den Gasometer nicht der Gasag auferlegt hat, ist bundesweit einzigartig und symptomatisch für das politische Desinteresse.

Es gibt keine Hoffnung, dass der Rechnungshof das Gasometer-Projekt einer unabhängigen Bewertung unterzieht, wie z.B. die Großflächenwerbung am Charlottenburger Tor durch die Stiftung Denkmalschutz, bei der es personelle
Überschneidungen mit den Akteuren am Gasometer gibt. Dem schiebt der Senat mit der parteiischen Neubesetzung der Stelle der Rechnungshofpräsidentin durch Staatssekretärin Dunger-Löper aus der Stadtentwicklungsverwaltung
einen Riegel vor.

Ein Senat, der unabhängige Kontrollgremien durch Parteisoldaten besetzt, ist politisch am Ende. Wir fordern, die Planungen für die Energie-Universität durch einen unabhängigen Rechnungshof zu prüfen.