Poller mit Aufruf zur Stadtteilversammlung im Neuköllner „Schillerkiez“: „Zu viel Ärger – zu wenig Wut“.

Photo: Antonia Herrscher

Wut ist eine Art affektive Störung, meinte der Referent Aaron Ben-Ze’ev auf der Tagung über Wut im Haus der Kulturen am Arsch der Welt. Dem wollte der Historiker Paolo Santangelo nicht widersprechen, aber er legte Wert auf die Feststellung, dass sie in unterschiedlichen Kulturen auch auf unterschiedliched Arten geäußert werden.  In Joseph Vogls Vortrag wurde es dann politisch: „Komplexe Gesellschaften seien Gefahrenkulturen und in diesem Sinne betrachtete der Kulturwissenschaftler Vogel die Phänomene der Wut als Verständigungen über die eigene Gefährdung. Zorn ist ein auflösender Affekt, so Vogl. Er ist außerdem ein kriegerischer Affekt, der mit markanten Souveränitätsattributen ausgestattet ist. Durch seine Unberechenbarkeit trägt Zorn dazu bei, Macht zu sichern. Aber Zorn ist sowohl eine Eskalation ins Göttliche als auch in Tierische,“ so faßte heute  FR-Redakteur Harry Nutt den Vortrag von Vogl auf der HKW-Tagung zusammen.

Anknüpfend an diesen Begriff einer „politischen Wut“ sprach der nächste Referent, Gutierrez Rodriguez, von der Wut als Kraftquelle und der Möglichkeit, „sie für eine dekoloniale Ethik zu gewinnen“. Harry Nutt folgerte daraus: „Es muß sie doch geben, diese Art von ehrbare Wut, die man für die politisch gute Sache toben lassen kann.

Dem spürten dann die nächsten Referenten – Sheila Mysorekar und Robert Misik – nach: am Beispiel der Reaktionen auf die Finanz- und Eurokrise. Erstere fragte sich: Warum gehen nur die Griechen wütend auf die Straße – und nicht sehr viel mehr Leute? Das fragte sich auch das Publikum im Saal: „Bisweilen brandete eine Art Sehnsucht nach Volkszorn auf,“ schreibt der  Tagungsbeobachter  Harry Nutt.

Ich war auf einer anderen Tagung – ebenfalls im Haus der Kulturen der Welt – gewesen, zwei Wochen zuvor:

Nicht nur ich dachte, das die Organisatoren des taz-Bildungskongresses diesen deswegen im „Haus der Kulturen der Welt“  veranstalteten, weil dort gerade eine Ausstellung „Über Wut“ stattfindet. Hießen nicht schon die bundesweiten  Studentenproteste gegen  „Studiengebühren“ und demütigende „Ami-Bachelor-Hüte“, die man ihnen seit „Bologna“ aufzwingt – „Uniwut“? Stattdessen redeten  auf dem Kongreß linksliberale „Experten“ über „Forschungsgelder“,  „Excellence-Initiativen“ etc., wo es doch eigentlich gerade darum geht – nicht zuletzt in der fortgeschrittensten  Wissenschaftssoziologie und -politik: der „Akteur-Netzwerk-Theorie“ (ANT) – den „Experten“ mit einer gehörigen Portion Wut demokratisch zu delegitimieren.

Da blieb dann allen am taz-Kongreß Interessierten nur wenig mehr übrig, als in den „Büchern zur Ausstellung“ zu blättern: u.a. in der „Geographie des Zorns“ von Arjun Appadurai und in Senecas „Über die Wut“. Draußen im „Café Global“-Garten saß derweil Peter Grottian, der linke FU-Politologe, der jahrzehntelang versuchte, die studentische „Uniwut“, aber auch den „berechtigten Zorn“ der Icke-Berliner wegen des „Bankenskandals“ und den „massiven Ärger“ der geringverdienenden BVG-Benutzer wegen der Abschaffung des Sozialtickets in produktive Richtungen zu kanalisieren. Er war nicht als Redner eingeladen worden und hielt im Garten quasi ein „Privatissimum“ ab. Ähnlich der Schriftsteller Peter-Paul Zahl, der nur kurz reinschaute. Er hatte 2009 auf einem Literaturfestival in Jamaika, wo er seit 25 Jahren lebt, mit großem Erfolg sein Dub-Gedicht „Wut ist der Schlüssel“ vorgetragen.