Lieber Reiner,

erstens halte ich für Quatsch, was Du schreibst. Zweitens nervt es, dass Du nie auf Argumente eingehst. Und drittens und vor allem: Wenn Du wirklich den Unterschied in Unternehmensform, -kultur und -zweck zwischen Daimler Benz, Lidl und taz nicht verstehst, dann haben wir da echt richtige Probleme, ne gemeinsame Ebene zu finden. Ich kann mir höhere Erlöse einfach nicht backen, mit denen Anpassungen und das Auffüllen von Gerechtigkeitslücken nach oben zu finanzieren wären.

Ich finde es übrigens völlig in Ordnung, Eigeninteressen zu vertreten. Würde ich auch machen.

Gruß und bis morgen
Bernd

LIeber Karim,

Du hast recht, ja: Das neue Modell bedeutet für jene, die bislang deutlich besser verdient haben als die meisten anderen in der taz, dass sie für ihre Arbeit etwas weniger Geld bekommen. Wenn wir endlich anfangen könnten, über die genaue Ausgestaltung der Verträge zu reden statt über die Grundentscheidung, ließe sich an diesem „etwas“ womöglich einiges machen.

Ich staune nur immer, wie schnell in diesen Debatte vergessen wird, was für eine Zeitung die taz ist – ein kleine Zeitung, herausgegeben von einer Genossenschaft aus bald 10.000 LeserInnen, ohne Gewinnausschüttung an irgendwen, annähernd ohne Werbeeinnahmen, die seit ihrer Gründung nur deshalb existieren kann, weil ihre MitarbeiterInnen auf Gehalt verzichten – in meinem Fall (Redakteur einer überregionalen Tageszeitung, Auflagenhöhe zwischen 50.000 und 100.000, 16 Berufsjahre) rund 50 Prozent des Tariflohns.Die Erlöse der taz geben es einfach nicht her, Konflikte durch Anpassung nach oben zu lösen. Wenn Du an meiner Stelle im Vorstand wärst, könntest Du auch keine Erhöhung des Auslandsetats um 6.000 Euro monatlich beschließen, we es die Korris zunächst mal gefordert haben. Du hast völlig Recht: Der Haushalt ist klein und endlich.Und gemeinerweise wollen wir trotzdem eine gute Auslandsberichterstattung.

DIe eigentliche Alternative wäre: Wir reduzieren die Zahl der KorrespondentInnen auf ganz wenige, die wir richtig gut bezahlen, machen alles andere über Agentur und richtig schlecht bezahlte freie, und wenn mal irgendwo wirklich was los ist, fliegt einer aus Berlin hin. Muss ich mich wirklich dafür entschuldigen, dass ich als Auslandsredakteur gern weiterhin mit KorrespondentInnen vorort auch jenseits der News Hot Spots arbeiten will?

Und nenn es „Teile und Herrsche“ – aber erklär dann bitte Du den inlandskorrespondenten, dass ihre Honorare zwischen 34 und 57 Cent wieder nicht deutllich erhöht werden können, während (nicht weil) manche Auslandspauschalisten es als Zumutung empfinden, für weniger als 1,47 Euro zur Tastatur zu greifen. Du musst ihnen das nicht erklären und kannst schimpfen – ich schon,

Ich weiß, dass es immer Scheiße ist, eimal erzieltes Einkommen verlieren zu sollen. Und ja, ich hätte persönlich damit auch ein Riesenproblem, schließlich hat jedeR von uns fixe Ausgaben, Kinder, eine Lebensplanung, finanzielle Verpflichtungen. Ich hätte auch verdammt gern die Möglichkeit, Neuregelungen nur für etwaige neue gelten zu lassen und die Bedingungen der seit langem verdienten KollegInnen einfach in Ruhe zu lassen. (So wie es die Unis mit ihrer Runterstufung der Profs gemacht haben – neue kriegen weniger, alte bleiben unangetastet – sehr praktisch, und niemand wehrt sich).

Konkret hieße das im Fall der taz aber, sowohl den Anspruch auf gerechtere Bezahlung aller Korris als auch den auf eine endlich wieder normale Organisation der Auslandsberichterstattung auf den Sankt-Nimmerleinstag zu verschieben. Dazu gehören Reisemöglichkeiten, über die wir allein entscheiden können ohne bei anderen Medien betteln zu gehen – nicht für uns aus der Berliner Redakion, sondern vor allem für die KorrespondentInnen. (Wobei ich nicht verhehlen kann, dass ich es nett fände, wenn die taz mir als Lateinamerika-Redakteur irgendwann mal eine zweite Lateinamerikareise nach meiner bislang einzigen von der taz finanzierten 1995 bezahlen könnte.) Dazu gehört auch, für besonders aufwändige Recherchen jenseits des Zeilensatzes mal Zuschläge bezahlen zu können, um das System zu durchbrechen, dass sich für die KorrespondentInnen rein betriebswirtschaftlich eigentlich nur der schnell aus dem Büro geschriebene Text irgendwie rechnet.

Wir beide diskutieren natürlich auf unterschiedlichen Ebenen: Ich persönlich habe materiell von der Neuregelung gar nichts sondern erhoffe mir nur eine bessere Auslandsberichterstattung – Du hingegen verlierst etwas und wehrst DIch dagegen. Das ist selbstverständlich Dein gutes Recht . Wie die betroffenen KollegInnen allerdings ihr legitimes Eigeninteresse zum Interesse der Allgemeinheit (gemeint: der taz-Auslandsberichterstattung) umdefiniert haben, das finde ich atemberaubend.

Liebe Grüße und bis morgen in Berlin
Dein Auslandsredakteur
Bernd Pickert