Ein Tierartzt hätte das Füchslein unbedingt untersuchen müssen, da auch sehr arm aussehende Tiere aufgepäppelt und gesund gepflegt werden können. Ein Jäger kann logischerweise nicht bestimmen was mit ihm los ist,er sieht schließlich nur das Äußere.Dazu sind dann ja Ärzte da, so wie für Menschen. Es heißt ja,die Tierretung war unterwegs,sie hätte ihm geholfen, wieso also wurde geschossen? Und das noch in Anwesenheit von tierliebenden Menschen und sogar Kindern. Schließlich handelte es sich nicht um einen bewaffneten Übeltäter. Tierleben muss man ja auch respektieren.Armes kleines Füchslein.

Der Mensch ist einfach strunzdumm und nicht Wert, mit der Natur zu leben. Mörder

ich glaube, etwa 80 prozent der kommentare hier sind gar nicht echt, sondern da macht sich jemand unter verschiedenen namen über sehr einfältige menschen lustig…

Nun einige Fakten (bitte nicht lesen und nicht merken, Fakten schaden Ihren Vorurteilen)

1. Der Fuchs ist und bleibt ein RAUBTIER!
2. Der Fuchs ist erwiesenermaßen Krankheitsüberträger, wenn man Tollwut ausschließen kann (weil sehr unwahrscheinlich), dann aber auf jeden Fall Fuchsbandwurm (ca. 55% der F. sind damit infiziert).
3. Allen Bambi- und Fuchsi-Streichlern zur Info: dieser Fuchs hat nicht artgerecht gelebt, wurde mit Zeug gefüttert, das auch nicht artgerecht ist. Allein das ist schon Tierquälerei, egal, wie putzig der aussieht.
4. Jagdzeit: über der Jagd- und Schonzeitenverordnung steht als höheres Recht das Tierschutzgesetz, wonach man verpflichtet ist, Tiere von ihren Leiden zu erlösen. Die Tötung ist ggf. ultima ratio, weil Tiere eben NICHT wie Menschen in einem Krankenhaus behandelt werden können, bis sie wieder gesund sind.
5. Diese Handlung darf auch – gerade, wenn von der Polizei veranlaßt – im befriedeten Bezirk erfolgen.
6. Im befriedeten Bezirk ruht die Jagd, was hier stattfand, war keine Jagdausübung.
7. Die Tötungshandlung – das Erlösen von den Leiden – wurde von einem Förster vorgenommen, also von einem sachkundigen Beamten in Ausübung seiner Dienstpflicht. Man hätte den Fuchs zwar fangen und anderswo töten können, das Ergebnis wäre in der Sache dasselbe.
8. Nur die weltfremde verweichlichte Klientel, die verdrängt, dass der Tod mit zum Leben gehört, hätte das nicht wahrgenommen.
9. Ich empfehle jedem, der mit dem Fucht Kontakt hatte, sich sicherheitshalber auf evtl. Infektion durch die diversen Zoonosen untersuchen zu lassen.

Fuchsi tut mir unendlich leid, hätten diese dämlichen Polizisten nicht diesen bescheuerten Jäger gerufen, dann wäre er wohl jetzt noch am Leben, die Tierrettung hätte ihm geholfen, auch wenn die Pfötchen gebrochen waren. Aber warum ist Fuchsi das nur passiert? Vielleicht wurde e
R vorher von ekelhaften Menschen gequält. Man hätte das ermorden von Fuchsi verhindern müssen. Ich hoffe dieser ekelhafte schießwütige Jäger bekommt seine gerechte Strafe und D. Klostermann hat mit seinem Kommentar absolut recht, wie kann die Menschheit Tierkinder fressen, einfach furchtbar.

Daß immer mehr Wildtiere in der Stadt leben, ist dem Umstand zu verdanken, daß im Speckgürtel rings um Berlin, Wildtiere flächendeckend ganzjährig erschossen, vergiftet und erschlagen werden. Brandenburg hat zwar viel Landschaft, aber alles an Hobbyjäger verpachtet. Und in Brandenburg gibt es keine Schonzeiten. Schon mal daran gedacht ?

Das haette man ja auch anders lösen koennen.zum glueck gibt’s ja noch etwas Lebensraum fuer füchse.gepflegt u.ausgewildert haette er sicher noch einige Jahre gehabt. der mensch u.seine bedürfnisse. der der alles verdrängt und jeglichen Lebensraum fuer Tiere abschafft. wir holen die ganze Welt rein.alles wird finanziert aber dafuer gab’s nur 1 abschusskugel.ist ja billiger.

Ja und? Bei uns gibt es täglich Wildunfälle und wenn ein Tier verletzt ist muss man es doch vom Schmerz erlösen. Kinder verstehen das übrigens viel besser als viele Erwachsene.
Übrigens kann ich nicht verstehen wie Menschen die zuvor ihren Sprösslingen eine Currywurst aufgetischt haben sich über das Töten von Tieren beschweren. Geht´s noch?
Die Aufgabe von Eltern ist es nicht Kinder von solchen Bildern fernzuhalten, sondern es ihnen zu erklären. Da ist ein Tier, das leidet und ein Mensch erlöst es. Wo liegt das Problem? Wir sterben alle, Menschen und Tiere! Grüße aus aus dem Schwarzwald

Die Hysterie hat mal wieder gesiegt.
Wenn ein Wildtier, das eigentlich in der Stadt nichts zu suchen hat, krank in einem Gebüsch eines öffentlichen Schwimmbades liegt, muss davon ausgegangen werden, dass das Tier nicht gesund ist, und eventuell auch eine gesundheitliche Gefahrt für die Menschen im Bad darstellt.
Meine Beobachtung war, dass acht Polizisten zusammen mit zwei Bademeistern den Bereich in der Nähe des Fuchses bis zum Eintreffen des Försters abgeschirmt hatten. Das Eintreffen des Försters hat mind. 1 Std. gedauert.
Ein Förster hat mit seiner Ausbildung als solcher eine Fachausbildung – er ist kein Jäger sondern ein Hüter der Natur, die in unseren Breiten nun einmal einer gewissen Kontrolle unterliegt. Und ein Förster ist schon in der Lage über den Zustand eines Wildtieres zu urteilen.
Vor dem Eingriff des Försters wurden die in unmittelbarer Nähe des Fuchses auf der Schwimmbadterrasse vorhandenen Badegäste gebeten einen ca. 10m großen Abstand einzunehmen. Ob der Fuchs vom Förster mit einem Kugelschuss oder mit einem unblutigen Boltzenschlag (ebenfalls verbunden mit einem Knallgeräusch) erlöst wurde, sei dahin gestellt. Zumindest konnte ich keinerlei Blutspuren sehen. Auch vom Eingriff selbst konnte nichts gesehen werden, da der Förster von Polizeibeamten umstellt war. Das Geschehen fand in direktem Kontakt zum Tier statt, sodass keinerlei Gefahr für die Badegäste bestand.
Zwei junge Frauen konnte ich beobachten, die, nachdem es offensichtlich war, dass der Förster den Fuchs erlegt hatte (Abtransport in grauer, nicht einsehbarem Plastiksack), angeekelt ihren Platz auf der Terrasse verlassen haben. Dass sich Menschen bei solch einer Aktion unwohl fühlen, kann ich verstehen, aber aufgrund einer direkten Beobachtung des Erlegens kann dies nicht hervorgerufen worden sein. Da spielte dann eher das ausgelöste „Kopf-Kino“ eine Rolle. Erschrockene Kinder konnte ich nicht beobachten. Andere Badegäste haben nicht einmal mit bekommen, was gerade geschah – sie gingen zum Teil eher davon aus, dass das Tier betäubt wurde.
Sicherlich ist es nicht schön, wenn man bei solch einer Aktion in der Nähe ist. Aber das gehört nun einmal zum Leben dazu. Hysterie, die hier gerade auch von der BZ verbreitet wird, ist auf jeden Fall völlig unpassend.

J.M.

Ich würde mal sagen das hier ein Verstoß gegen das Tierschutzgesetz und Jagdgesetz vorliegt.

Warum?
Erstens kann nur ein Tierarzt nach Untersuchung beurteilen ob das Tier zu retten ist und nicht ein Förster via Ferndiagnose.

Zweitens wäre eine Untersuchung bei einem Tier welches sich sogar streicheln läßt möglich gewesen.

Drittens kann keine Gefahr bestanden haben wenn das Tier apatisch dehydriert und mit scheinbar gebrochenen Vorderläufen im Gebüsch lag.

Viertens muss vor so einer drastischen Massnahme die Verhältnismäßigkeit geprüft werden, was angesichts der bereits informierten Tierrettung unwarscheinlich erscheint.

Und die Polizei sollte geschult werden zuerst immer die Tierrettung zu informieren und keinen Jäger der nurdas Töten im Sinn hat. Ob dabei Badegäste gefährdet werden ist ihnen dabei völlig egal. Vom Tier ganz zu schweigen. Bis zu einer Anklage des Försters sollte das Bad gemieden werden.