Nach den Live-Tweets von Adam Klasfeld (MSNBC legal contributor) und Kyle Cheney (Senior legal affairs reporter von Politico) zu urteilen, spielte bei der heutigen mündlichen Verhandlung vor dem District Court für den District of Columbia die im Vorfeld schriftsätzlich erörterte Frage, ob die mündliche Anordnung des Richters von Samstag, den 15.3. überhaupt gültig ist und ob nicht nur die Regierung, sondern auch der Richter selbst damals davon ausgegangen sei, daß allein seine nachfolgende schriftliche Anordnung verbindlich sei, keine Rolle (siehe dazu taz-Blogs vom 25.03. [Zitiert die Trump-Regierung das Gerichtsprotokoll sinn-entstellend?] und 02.04. [Sind nur schriftliche gerichtliche Anordnungen gültig?]).

Handelte die Trump-Regierung bösgläubig?

Statt dessen versuchte der Richter, die Regierung darauf festzunageln, daß sie von Anfang bösgläubig gehandelt habe:

„Judge Boasberg says he believes the Trump administration ‚acted in bad faith‘ on the day of the Alien Enemies Act deportations.
Boasberg says his impression is that ‚if you really believed everything you did that day was legal and would survive a court challenge, you wouldn’t have operated the way you did‘
He notes that Trump signed the proclamation on Friday, March 14 but it wasn’t made public until Saturday the 15th in the afternoon. Yet in the meantime, ICE teed up more than 100 purported Venezuelans for summary deportation well before it was made public.“
(https://x.com/kyledcheney/status/1907873287394259051)

„Boasberg notes that despite the concerns he raised at the early morning hearing, and the fact that he scheduled a 5pm hearing, the government continued to race to put people on planes and have them take off before he could rule.
He notes the case of Kilmar Abrego Garcia, who the government has admitted was on the 3rd plane (though not an Alien Enemies Act deportee) erroneously.“
(https://x.com/kyledcheney/status/1907876335328047266)

Ein paraller Fall: Abschiebung nach El Salvador trotz gerichtlichem Verbot einer Abschiebung nach El Salvador

Der „case of Kilmar Abrego Garcia“ ist dieses Verfahren:

https://www.courtlistener.com/docket/69777799/abrego-garcia-v-noem/.

Dort hat die Regierung zugeben, daß sie den Kläger am 15.3. – allerdings unter Berufung auf ’normalen‘ US-AusländerInnenrecht (und nicht dem Alien Enemies Act) – nach El Salvador abgeschoben hat, obwohl ein gerichtliches Verbot bestand, ihn nach El Salvador abzuschieben. Trotzdem behauptet die Regierung, ohne böse Absicht gehandelt zu haben:

https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mdd.578815/gov.uscourts.mdd.578815.11.3_1.pdf, S. 3

Zurück zu dem Alien Enemies Act-Verfahren

Der Richter fragte den Vertreter der Trump-Regierung – laut Adam Klasfeld – in der mündlichen Verhandlung am Donnerstag:

„Is there any other inference that there was an expedited effort to get people on the planes before the hearing and before I ruled?“ (Gibt es eine andere Schlußfolgerung [aus dem Vorgehen der Regierung], als daß versucht wurde, die Leute vor der mündlichen Verhandlung [an Samstag, dem 15. März] und vor meiner Entscheidung schnell in die Flugzeuge zu bekommen?)

Der Regierungsvertreter antwortete: „I don’t think so, your honor.“ (https://x.com/KlasfeldReports/status/1907876902406336945)

Der Regierungsvertreter anerkannte außerdem,

„that members of his team at DOJ were listening to the all when Judge Boasberg issued his oral order on Saturday March 15. He also says he communicated the order to top lawyers at DHS and State.“
(https://x.com/kyledcheney/status/1907878211498999819)

Staatsgeheimnisse, die nicht als solches klassifiziert sind?

Außerdem ging es darum, daß die Regierung nicht alle Informationen zu den Flügen am 15.3. dem Gericht geben will, die es haben möchte. Die Regierung beruf sich dabei auf Staatsgeheimnisse (NOTICE Invoking State Secrets Privilege).

„BOASBERG wants to know whether any information the Trump administration says is covered by the state secrets privilege is classified.
[Regierungs-Vertreter] Ensign says he’s not aware that anythign is classified.“
(https://x.com/kyledcheney/status/1907879876214010351)

„Boasberg asks whether there’s any precedent for unclassified information being a state secret.
Ensign ducks the question, saying that doesn’t seem to be a ‚live issue.'“
(https://x.com/KlasfeldReports/status/1907881824916853011)

Eine Frage an den Kläger-Vertreter gab es auch

Der Kläger-Vertreter wurde von dem Richter gefragt, „how to proceed if the judge finds probable cause for contempt“ (https://x.com/KlasfeldReports/status/1907881826036699527).
Antwort: „We would be happy proceeding however your honor would choose.“ (https://x.com/KlasfeldReports/status/1907882383250198584)

Entscheidung wahrscheinlich nicht vor nächster Woche

CNN gelangte von der mündlichen Verhandlung zu dem Eindruck, daß „Boasberg signaled repeatedly during a hearing Thursday afternoon that he was inclined to move forward with contempt proceedings“ [*], aber „he added that he won’t make a decision on whether to do so until next week at the earliest“ (https://www.cnn.com/politics/live-news/trump-tariffs-news-04-03-25#cm91qupqg000n3b6n6rlyrmew; vgl. Adam Klasfeld: „Judge Boasberg ends the hearing without a ruling on whether he will find probable cause for contempt, which he says he would not expect before next week.“ [https://x.com/KlasfeldReports/status/1907882383250198584])

Reuters (Luc Cohen / Ted Hesson) zitiert den Richter sogar folgendermaßen: „There is a ‚fair likelihood‘ the Trump administration violated a court order temporarily blocking the deportation of alleged Venezuelan gang members under a rarely invoked 18th-century law, a U.S. judge said on Thursday.“ (https://www.reuters.com/legal/judge-weigh-if-trump-administration-violated-order-not-deport-venezuelans-2025-04-03/)

Siehe auch:

Devan Cole / Tierney Sneed, Judge considering whether to hold Trump officials in contempt for violating court orders on deportation flights
https://edition.cnn.com/2025/04/03/politics/boasberg-alien-enemies-act-deportation-flights-hearing/index.html

Kyle Cheney / Josh Gerstein, Boasberg signals he may hold Trump officials in contempt over deportation flights. The federal judge grilled a DOJ lawyer about whether the administration had tried to evade a court order
https://www.politico.com/news/2025/04/03/judge-boasberg-contempt-trump-deportations-00271484

Siehe ansonsten zum Verfahrensstand in Sachen Alien Enemies Act / Tren de Aragua:

https://blogs.taz.de/theorie-praxis/weitere-schriftsaetze-von-klaegern-und-regierung-wegen-alien-enemies-act-tren-de-argua/ (von heute nachmittag)

[*] Ähnlich auch die Einschätzung von bloomberg.com: „Through dozens of questions, Boasberg made clear that he may find probable cause that several administration officials acted with contempt by not carrying out his verbal order.“ (https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-03/judge-mulls-contempt-order-for-trump-officials-over-deportations?srnd=phx-us-politics)