Wie bereits in Teil I und II dieser Berichts-Serie erwähnt, fand vorgestern (Freitag, den 21. März) eine weitere mündliche Verhandlung in Sachen Alien Enemies Act / Tren de Aragua vor dem District Court für den District of Columbia statt.

In einem ihrer Schriftsätze für das Verfahren argumentiert die Trump-Regierung:

„The Court’s pending questions [= Fragen, um zu klären, ob die Trump-Regierung der zweiten Temporary Restraining Order von Samstag, den 15.03.2023 zuwider gehandelt hat] relate to a comment by the Court to a Government attorney suggesting, incorrectly, that the attorney had the ability to divert aircraft operating at the President’s direction on an extraterritorial mission to remove members of a designated foreign terrorist organization from the United States in connection with one or more sensitive diplomatic agreements requiring months of negotiation. The comment betrayed a complete misunderstanding of the serious national security, safety, regulatory, and logistical problems presented by a fiat from the Court directed at pilots operating outside the United States and was made without regard to whether any such aircraft could feasibly be diverted or even had enough fuel to safely do so. Further, the Court did not pause the hearing to give the attorney an opportunity to act on the remark, nor did it memorialize the remark in the subsequent minute order.“
(https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.278436/gov.uscourts.dcd.278436.37.0_2.pdf, S. 1 f. der gedruckten bzw. 2 f. der digitalen Seitenzählung; Hv. hinzugefügt)

Es sind also zwei Argumente, die die Regierung vorbringt:

• Auf das, was der Richter mündlich sagte (vgl. https://www.youtube.com/watch?v=bfiOmEodURY&t=685s; ab Min. 11:30), komme es eh nicht an („comment by the Court to a Government attorney“ versus „subsequent minute order“).

• Außerdem wäre es vielleicht gar nicht möglich gewesen, die Abgeschobenen – wie vom Gericht angeordnet – auf US-Boden zurückzubringen („logistical problems presented by a fiat from the Court directed at pilots operating outside the United States and was made without regard to whether any such aircraft could feasibly be diverted or even had enough fuel to safely do so“).

Was das Letztere anbelangt, so hätte die Regierung die etwaig relevanten Informationen schon am Samstag, den 15.03.2025 in der mündlichen Verhandlung vortragen (lassen) können. Genau das wollte die Regierung aber nicht – und hat sie auch bis jetzt nur teilweise gemacht (siehe dazu den kommenden Teil IV dieser Berichts-Serie). Bei der eingangs erwähnten mündlichen Verhandlung am Freitag dieser Woche (21.03.2025) sagte ein Regierungsvertreter, er sei selbst am Samstag nicht informiert gewesen,

„he had no information during Saturday’s hearing about the status of the deportation flights and that when he tried to get more details during a break in the session he was rebuffed. ‚I did not personally have knowledge of where the flights were or if there were flights at that moment,‘ Ensign said. ‚I sought that information in that window between the two hearings and was unable to secure it from my clients.'“
(https://www.politico.com/news/2025/03/21/james-boasberg-trump-administration-deportations-00003815; vgl. https://youtu.be/bfiOmEodURY?t=731 [ab Min. 12:11])

Außerdem wies ein Anwalt der Kläger und Antragsteller darauf hin, daß einige derjenigen, die abgeschoben werden sollten, sehr wohl in die USA zurückgebracht worden seien – dies also jedenfalls keine praktische Unmöglichkeit gewesen sei:

„Indeed, an attorney for the Venezuelans targeted by Trump’s order — American Civil Liberties Union lawyer Lee Gelernt — said there were numerous errors in the first wave of deportations to El Salvador. The group included at least one man who was not Venezuelan as well as some women, all of whom the Salvadoran government declined to accept and were instead returned to the United States. Gelernt said the return of some prisoners undercut the Trump administration’s claims that, by the time [Richter] Boasberg ordered the planes to turn around, it wasn’t practical to bring the prisoners back to the U.S.“
(ebd. – Hv. hinzugefügt; vgl. https://www.youtube.com/watch?v=bfiOmEodURY&t=848s [ab Min. 14:14]