…zum Wachrütteln gerade auf die Titelseite ! Weicheier/innen bekommen zum Frühstück das Goldene Blatt !!

Ob der erschossene, junge Mann vor seinem Tod die Erlaubnis für die Veröffentlichung des Bildes gegeben hätte, weiss man natürlich nicht. Aber wer auf einer Demonstration gegen ein Regime sein Leben verliert, der hat mit Sicherheit ein Interesse daran, dass die Situation im Ausland nicht beschönigt dargestellt wird und die Täter bloßgestellt werden.
Den Vorwurf, dass der Artikel durch das Bild reißerisch sei, kann ich nicht teilen. Das Bild ist verhältnismäßig zu dem Bild links klein und die Überschrift geht auch nicht explizit auf den Toten ein. Solange solch grausame Bilder keine dauerhafte Einrichtung sind um die Auflage langfristig zu steigern, sondern gezielt eingesetzt werden um aufzurütteln, fnde ich die Veröffentlichung vertretbar-

@Frauke Das geht irgendwie am Thema vorbei, denn nackte Geschlechtsteile mit Ermordeten zu vergleichen erscheint mir unverhältnismßig

Ich gehe einmal auf die Frage ein, ob eine Zeitung Effekte erzielen soll.

Für mich ist eine Zeitung ein journalistischer Ort der Neutralität. Das heisst, neutrale Berichterstattung und da wo man nicht neutral sein will, kann dann eine Person in einem gesonderten Kommentar zum Artikel seine Meinung kundtun.

Papiersammlungen, wo dies nicht der Fall ist, sind für mich keine Zeitungen. Das heisst nicht, dass solchen Papiersammlungen die Existenzberechtigung fehlt – es sind aber keine Zeitungen für mich. Ich erwarte weder bei der Bild noch beim Greenpeace-Magazin tatsächlich neutrale Berichterstattung, sondern nunmal „Effekte zur unbewussten Meinungsbeeinflussung“ – ob nun für einen „guten“ oder „schlechten“ Zweck ist egal.

Damit reduziert sich die Frage, ob ein Blatt auf Effekte setzen soll, einzig auf die Fragestellung, auf welche Art dieses Blatt denn nun wahrgenommen werden will. Und auf diese Frage, kann ich auch keine Antwort geben.

Persönlich finde ich die Postkarte ziemlich schlecht gestaltet und den angesprochenen Widerspruch „UrlaubslandBürgerkriegsland“ nicht vernünftig herausgearbeitet. Vielleicht liegt darin auch ein/das Problem, der Tote wirkt wirklich nur hingeklatscht nach dem Motto „Jetzt noch der Tagestote auf Seite 1“. Und da der Effekt schon als Effekt nicht taugt, kann das Gesamturteil nicht besser sein.

Wenn die taz schon meint, ihre Leser würden auf solche Darstellungen abfahren, könntet ihr auch gleich über’s Dschungelcamp berichten.
Kleiner Tipp: Läuft gerade wieder auf RTL.
Wäre doch ne tolle Chance für Euch! Dann wird die Anzahl der täglichen taz.de-Besuche, worauf ihr ja solchen Wert legt, bestimmt noch mal ordentlich in die Höhe schießen.

@ das gibts doch nicht:

„Das mit der Menschwürde ist nichts weiter als ein vorgeschobener Vorwurf, um nicht belästigt zu werden.“

So so. Sie maßen sich also an, beurteilen zu können, wie ich und andere fühlen und denken?

Sie haben das Recht auf Ihre eigene Meinung. Finde ich, finden Sie vermutlich auch.
Ihre Ausführungen entnehme ich, dass Sie dieses Recht anderen jedoch absprechen.

Nachtrag zum Thema:
Der Vorwurf von Frau Zimmer scheint mir sehr berechtigt, weil diese Titelseite wirklich stark an die Bildzeitung erinnert.
In anderen Fällen hat die taz ja durchaus bewußt die Titelgestaltung der Bild übernommen, um auf deren fragwürdige Methoden aufmerksam zu machen. Das dürfte hier aber nicht der Fall zu sein und hinterläßt bei mir einen unangenehmen Beigeschmack.

… also ich muss das Foto nicht auf der Titelseite haben (ich glaube es der taz auch so). Andererseits müsste ich jetzt auch nicht gleich aufspringen und deswegen einen bitterbösen Leserinnenbrief verfassen.

Die Kunst, sich zu entrüsten ist der Deutschen wahre Tugend. Hinzusehen, auch wenn es weh tut, fürchten wir dagegen sehr, obgleich es uns vielleicht guttun würde.
Ist es womöglich so, dass die Entrüstung uns davor bewahrt, das Gesehene wirklich zu verinnerlichen und uns damit zu beschäftigen? Eine Schutzreaktion gegen das Eindringen der lähmenden Angst vor dem Erlöschen?
Wenn man den Großteil seines Lebens in Deutschland verbringt und andere Länder nur urlaubsweise besucht, dann fällt es schwer sich das unsägliche Leid jenseits der Vorstadtidylle zu erdenken. Unser westlicher Wohlstand ist tatsächlich nur eine einsame Insel inmitten eines Höllenmeeres aus Blut, Knochen und Tränen.
Während wir wie die Schweine das Frühstück in unsere fetten Bäuche schieben sterben täglich 28.000 Männer, Frauen und Kinder einen jämmerlichen Hungertod. Unsere Söhne und Töchter schicken wir nach Osten, wo die NATO mit unserem Geld seit 2001 fast 100.000 unschuldige Zivilisten zerbombt hat. Nein, das ist nicht nur eine Zahl in der DPA-Meldung, das sind Kinder mit abgerissenen Armen, Frauen mit zerfleischten Beinen, Männer mit verkohlter Haut. Wir müssen uns zwingen, hinzusehen. Schauen wir den geschändeten Frauen in die Augen, wenden wir uns nicht ab von den verstümmelten Kindern. Denn die sind Menschen, genau wie wir. Und wenn wir uns das lange genug anschauen, vielleicht blüht es uns auch irgendwann, dass wir eben nicht nur Konsumenten in dieser Welt sind, sondern dass unser Verhalten sie beeinflusst, dass wir dabei eine Mitschuld tragen, die unerträgliche Verantwortung, ein Mensch zu sein, und nicht ein Schwein.
Ja, mein lieber deutscher Michel, es tut weh, sich das anzusehen, ich weiß. Entschuldige bitte, dass die TAZ dir den Appetit verdorben hat. Vielleicht denkst du ja demnächst einen Moment nach, bevor du den Zettel in die Wahlurne steckst. Bevor du dein Geld auf die Bank bringst. Bevor du das leckere Fischfilet aus Afrika kaufst. Und dann, vielleicht irgendwann, werden wir alle zusammen bessere Menschen sein.

wie soll ein toter unter der darstellung seiner leiche leiden können? nicht einmal die lebenden werden in der regel gefragt, ob sie in der zeitung erscheinen wollen. mir erschließt sich nicht auf welcher annahme hier die höherstellung der toten vor den lebenden beruht.

Es sollte bei dieser Diskussion mitnichten um eine „Würde der Opfer“ gehen. Wenn jemand tot ist, gibt es nichts mehr zu schützen, denn es ist zu spät. Das Schlimmste ist bereits eingetreten. Keine aufgedunsenen Leiber oder zerhackstückten Gliedmaßen um der Toten willen zeigen zu wollen ist Ausdruck pietistischer Bürgerlichkeit, die sich einer Sinnsuche am Opfer nicht entziehen kann und will. Entsprechend auch das zynische Anbeten der „Märtyrer“, die für eine gute Sache gestorben seien. Da werden die Hände vors Gesicht gehalten und die sterblichen Überreste in Blumen ertränkt, als wären die Toten der Dünger einer rosigen Zukunft. Ein Schelm wer da an den Ausspruch Ajatollah Chomeinis denkt, „der Baum des Islam kann nur wachsen, wenn er ständig mit dem Blut der Märtyrer getränkt wird“.
Der Tod dieser Menschen war sinnlos, ist sinnlos, und wird sinnlos bleiben. Tote haben keine Würde, denn da ist nichts mehr was Würde sein eigen nennen könnte.

Ja, Bilder von Toten sollten gezeigt werden. Ob Menschen bei einer Sache sterben oder nicht, ist ein Unterschied ums Ganze. Aufgabe gerade kritischer oder linker Berichterstattung ist es, zu zeigen was passiert. Manche wittern da die Geilheit nach Gewaltporno oder dem bürgerlichen Distinktionsgewinn. Und Bilder haben immer Effekte. Etwas nicht zu zeigen, hat aber ebenso einen Effekt. Aufgabe einer kritischen Berichterstattung ist es nicht kontrolliertes Kontrollinstrument, sondern unkontrolliertes Kontrollinstrument zu sein. Zu bestimmen ob das Zeigen einer Information gut oder schlecht für die Welt ist, ist nicht möglich, vor allem nicht in einer Welt wie der gegenwärtigen. Es soll auch gar nicht bestimmt werden, weil es sich der Lüge schuldig machen würde, dass es etwas ändern würde.
Aufgabe kritischer Berichterstattung kann es nicht sein, etwas zu erklären. Aufgabe kritischer Berichterstattung muss es sein, etwas zu zeigen.