„Starke Meinungen“ ist eine schlechte Entschuldigung für Intoleranz. Grindr garantiert keine Diskretion aber es versteht sich von selbst, dass das Ziel diese App zu nutzen nicht ist sich über die Presse zu outen. Was ist denn das für eine Botschaft? „Schwule habt Angst, wenn ihr Schwule Sachen macht, denn wir als Presse versuchen euch zu outen“? Als nächstes stellen sich Reporter vor Schwulendiscos und berichten wer rein geht. Und wenn sich jemand beschwert sagen sie: „Niemand hat für die Diskretion garantiert.“ Schwule brauchen Räume, wo sie unter sich sind, gerade wenn sie nicht geoutet sind. Als Journalist diese Privatsphäre zu respektieren sollte insbesondere in toleranten westlichen Saaten selbstverständlich sein.

Athleten sind keine Vorbilder, wenn sie ihre Sexualität nicht öffentlich machen? Was soll der Unsinn denn? Wenn ein Superheld Menschen rettet ist er Vorbild, egal ob er Schwul, Hetero, Bisexuell, Asexuell oder sonst etwas ist. Diese Athleten sind Vorbild wegen ihrer Leistungen, vielleicht auch wegen ihren trainierten Körpern. Doch auch hier spielt die sexuelle Orientierung keine Rolle. Es ist schön, wenn Homosexuelle Athleten sich outen, weil sie dann auch Vorbild für Homosexuelle sein können. Wer aber sein Sexleben geheim hält, kann trotzdem Vorbild sein sogar dafür, dass Sex nichts ist, das man mit anderen öffentlichen teilen muss.

Diese Sportler darzustellen, als würden sie ihre Sexuellen Orientierung vertuschen, ja sogar die Öffentlichkeit belügen ist eine Frechheit ohne gleichen. Etwas „vertuschen“ kann man ja nur, wenn man es hätte offenlegen müssen. Man muss seine Sexuelle Orientierung nicht öffentlich machen. Man kann sie daher auch nicht vertuschen. Jeder hat das Recht sie geheim zu halten. Und wie bitte „belügen“ Schwule die Öffentlichkeit? Selbst wenn diese Athleten ein andersgeschlechtlichen Partner vorzeigen, wer sagt, dass sie nicht tatsächlich ein Paar sind und eine offene Beziehung führen? Oder er nicht Schwul, sondern Bi ist? Und selbst wenn eine Beziehung der Öffentlichkeit vorgeteuscht wird, geschieht das, weil sich der Athlet keiner Homophoben Gewalt aussetzen will. Dann ist er vielleicht kein gutes Vorbild für Schwule, aber in anderer Hinsicht trotzdem Vorbild. Und gerade dann ist es umso Verwerflicher, wenn er von einem Journalisten geoutet wird.

Wer das Zwangsouting gut heißt, warum auch immer, ist intolerant gegenüber dem Geouteten. Das verbreitet nur Angst unter Schwulen, die sich nicht outen möchten. Er riskiert im Zweifelsfall das Leben von Menschen. Das ist nicht akzeptabel und darf durch die TAZ nicht toleriert werden.

Ein Scheiß nach dem anderen. Ich bin ganz bestimmt dagegen, den TAZ-Autor mit Hass zuzuschütten. Aber Kritik zu seiner „Meinung“ über einen diskriminierten Teil der Gesellschaft muss der Autor des TAZ-Artikels schon aushalten können. Ich kann es nur verurteilen, wenn Menschen von einem sensationsgeilen Heteromann zwangsgeoutet werden, die in ihren Heimatländern als Folge daraus um ihre Existenz fürchten müssen. Wenn verlangt wird, dass alle in der Öffentlichkeit stehenden Menschen sich outen, ist das ein Verschließen der Augen vor der Diskriminierung, Ungleichbehandlung und Verfolgung, der queere Menschen in einer heteronormativen Welt nunmal ausgesetzt sind. Das Verhalten des Autors und insbesondere die Veröffentlichung konkreter persönlicher Daten der Sportler*innen sind wirklich mit NICHTS zu rechtfertigen. Und der moralisierende Zeigefinger und das Gelaber des TAZ-Autors, die Athleten sollen sich ihre Penisse woanders suchen und seien doch ja selbst schuld sind gespickt von dümmster Ignoranz.