A. Der Fall O.C.G.
1. Die US-Regierung hat kurz vor Mitternacht von Mittwoch zu Donnerstag MESZ eine Erklärung beim District Court Massachusetts eingereicht, in der es u.a. heißt:
„ERO Phoenix is currently working with ICE Air to bring O.C.G. back to the United States on an Air Charter Operations (ACO) flight return leg.“
(https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.282404/gov.uscourts.mad.282404.143.0_1.pdf)
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.282404/gov.uscourts.mad.282404.143.0_1.pdf (2 Seiten)
Zuvor hatte das Gericht am Freitagabend US-Zeit entschieden:
„Defendants are hereby ORDERED to take all immediate steps, including coordinating with Plaintiffs’ counsel, to facilitate10 the return of O.C.G. to the United States. Defendants shall file a status report within five days of this Order updating the Court as to the status of O.C.G.’s return.“
„The Court notes that ‚facilitate‘ in this context should carry less baggage than in several other notable cases. O.C.G. is not held by any foreign government. Defendants have declined to make any argument that facilitating his return would be costly, burdensome, or otherwise impede the government’s objectives. The Court anticipates that Defendants will take at least the same level of action as is routine to return lawfully removed aliens. See ICE Policy Directive No. 11061.1, § 3.1, Facilitating the Return to the United States of Certain Lawfully Removed Aliens (Feb. 24, 2012). Given that this Court has found that Plaintiffs are likely to succeed in showing that O.C.G.’s removal was not lawful, there is no reason for Defendants to take less action than they would when returning a lawfully removed alien.“
(https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.282404/gov.uscourts.mad.282404.132.0.pdf, 13 mit FN 10; Hv. i.O.)
O.C.G. war nach Mexiko abgeschoben worden, ohne ihm vorher Gelegenheit zu geben, gegen die drohende Abschiebung nach Rechtsschutz nachzusuchen (siehe taz-Blogs vom 24.05.2025):
„Plaintiff O.C.G. has no known criminal history. After suffering multiple violent attacks, O.C.G. sought protection in the United States, where an immigration judge granted him withholding of removal from his native country, Guatemala. This means that the immigration judge found it more likely than not that O.C.G. would suffer serious harm if sent back to Guatemala. Two days later, and without any notice, O.C.G. was placed on a bus and sent to Mexico, a country where he was previously held for ransom and raped.“
(https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mad.282404/gov.uscourts.mad.282404.132.0.pdf, 13 mit FN 1; Hv. i.O.)
2. In dem Verfahren geht es auch um Abschiebungen, die nach Südsudan führen sollten (siehe dazu zuletzt: taz-Blogs vom 27.05.2025) und überhaupt um Abschiebungen in Drittländer und die Frage, wie Betroffenen Gelegenheit gegeben werden muß, Abschiebehindernisse in Bezug auf die Drittländer geltend zu machen [siehe taz-blogs vom 22.05.2025, Abschnitt 8. a)]
Wegen dieser oder einiger der weiteren Aspekte hat die US-Regierung inzwischen den Supreme Court angerufen:
https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/24/24A1153/359703/20250527153743499_DHS_v._DVD_et_al-app_stay.pdf, S. i der gedruckten bzw. 2 der digitalen Seitenzählung
https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/24/24A1153/359703/20250527153743499_DHS_v._DVD_et_al-app_stay.pdf, S. 44 der digitalen Seitenzählung
Die Kläger(innen?)/Antragsteller(innen?) des erstinstanzlichen Verfahrens haben bis Mittwoch, den 4. Juni Gelegenheit, zu erwidern:
„Response to application (24A1153) requested by Justice Jackson, due by 4 p.m. (EDT), on June 4, 2025.“
(https://www.supremecourt.gov/search.aspx?filename=/docket/docketfiles/html/public/24a1153.html [„May 28 2025“])
B. Der Fall „Cristian“
Im Fall „Cristian“ (siehe zu diesem zuletzt am 21.5. mit Neuem) gibt es dagegen wenig Neuigkeiten – die Regierung hatte am Dienstag – mit Verspätung – folgenden Statusbericht eingereicht:
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.mdd.457483/gov.uscourts.mdd.457483.285.1_1.pdf (3 Seiten [auf S. 1 ist bloß ein weitgehend leeres Titelblatt])
C. Fall Abrego Garcia
Im Fall Abrego Garcia gingen seit meinem Artikel von Montag, den 26.05.2025 mehrere Schriftsätze ein; außerdem lehnte das Gericht einen Antrag der Regierung auf Fristverlängerung ab:
Dazu bei Gelegenheit mehr.
