Wie am Montag berichtet, hat der US-Supreme Court am Montag in Sachen Temporary Protection Status für rund 350.000 venezolanische StaatsbürgerInnen in den USA u.a. entschieden:

„This order is without prejudice to any challenge to Secretary Noem’s February 3, 2025 vacatur notice insofar as it purports to invalidate EADs, Forms I-797, Notices of Action, and Forms I-94 issued with October 2, 2026 expiration dates.“
(https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/051925zr1_5h26.pdf)

Daran anknüpfend haben die Betroffenen jetzt einen neuen Antrag an den District Court Nordkalifornien gerichtet:

„Plaintiffs move under 5 U.S.C. § 705 of the Administrative Procedure Act (‚APA‘) to ‚preserve status or rights pending conclusion of the review proceedings.‘ Specifically, Plaintiffs seek an order preserving the status or rights of individuals who received ‚EADs, Forms I-797, Notices of Action, and Forms I-94 issued with October 2, 2026 expiration dates.'“
(https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.444868/gov.uscourts.cand.444868.144.0.pdf, S. 3 der Datei)

Hinter dem letzten Anführungszeichen innerhalb des Zitates steht ein Fußnotenzeichen; der zugehörige Fußnotentext lautet:

„Plaintiffs also include in this motion Venezuelan TPS holders who received I-797 forms extending their employment authorization documents by 540 days, which is through September 24, 2026, for reasons explained below.“ (ebd.)

https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.444868/gov.uscourts.cand.444868.144.0.pdf, S. 5 f. der Datei

Ex. A ist die Supreme Court-Entscheidung von Montag

Ex. B ist der Regierungs-Antrag an den Supreme Court wegen TPS. Dort heißt es auf S. 16 der gedruckten bzw. S. 19 der digitalen Seitenzählung: „The statute commits to the Secretary’s unreviewable authority any and all determinations concerning TPS designation, extension, and termination.“

Ex. C ist die Rück-Antwort der Regierung auf die Antwort der Betroffenen auf den Antrag der Regierung. Dort heißt es auf S. 12 der gedruckten bzw. 14 der digitalen Seitenzählung: „Section 705 expressly incorporates equitable principles and focuses on the parties challenging the agency action by authorizing interim relief only ‚to the extent necessary to prevent irreparable injury,‘ and ’necessary and appropriate to postpone the effective date of an agency action or to preserve status or rights pending conclusion of the review proceeding.'“

Mit Section 705 ist 5 USC 705 gemeint:

„When an agency finds that justice so requires, it may postpone the effective date of action taken by it, pending judicial review. On such conditions as may be required and to the extent necessary to prevent irreparable injury, the reviewing court, including the court to which a case may be taken on appeal from or on application for certiorari or other writ to a reviewing court, may issue all necessary and appropriate process to postpone the effective date of an agency action or to preserve status or rights pending conclusion of the review proceedings.“
(https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title5-section705&num=0&edition=prelim; Hv. hinzugefügt)

Das Gericht hat folgenden Zeitplan zu dem Antrag festgelegt:

„The government’s opposition to 144 Plaintiffs‘ Motion to Preserve shall be filed by 5:00 p.m., May 27, 2025. Plaintiffs‘ reply shall be filed by noon, May 28, 2025. The hearing on the Motion to Preserve shall be held on May 29, 2025, at 1:30 p.m.“
(https://www.courtlistener.com/docket/69655305/national-tps-alliance-v-noem/?filed_after=&filed_before=&entry_gte=&entry_lte=&order_by=desc#entry-146)

Also ist wahrscheinlich ebenfalls noch für nächste Woche oder spätestens den Montag darauf mit einer gerichtlichen Entscheidung zu dem Antrag zu rechnen.