Ich verstehe die Antwort auf Nichtjournalist nicht. Es ist eben gerade kein reiner Hinweis darauf, sondern eine offenbar subjektiv wertende Folgerung daraus.

@Herr Ihle:

“Es geht um den prinzipiellen Gebrauch von Florett (lieber) oder eben Säbel (auch recht). Nicht darum, auf wen gezielt wird.”

Hm – wie mir scheint, verwenden Sie hier eher ein Maschinengewehr und feuern wild in die Menge, wobei Sie neben den ganzen Klappspaten, die in der Abschrift als “Journalisten/-innen” bezeichnet werden, auch noch einen Unschuldigen treffen. Aber wenn das das Wesen dieser Rubrik ist, dann hab ich ja bisher nichts verpasst.

Und auch wenn es nach Ihrem Selbstverständnis nicht darum geht “Wertungen über Inhalt und Richtigkeit der Kritik mit einfließen zu lassen.” – laut Abschrift fiel Herrn Rosbergs Äußerung, nachdem Journalist C und ein Hintergrundjournalist “Männer-Kunstschwimmen” und “Schwuchteln” ins Spiel brachten. Müsste die Überschrift dann nicht korrekterweise lauten: “Formel-1-Fahrer Nico Rosberg über Schwuchteln beim Männer-Kunstschwimmen”?

Zumindest eins habe ich aber gelernt: Die Aussage “Es gibt keine dummen Fragen” hat keine Gültigkeit, wenn diese Fragen von Journalisten gestellt werden. Und damit wir für den Mist, den diese Vollidioten dann daraus produzieren, Geld bezahlen können, soll die Tagesschau-App appgeschafft werden?

[Anmerkung des Kommentar-Verfassers: Den letzten Satz habe ich mir erlaubt, da in dieser Rubrik das Ziel egal ist ;-).]

Nein, nicht die Formel-1-Fahrer. In diesem Fall sind wirklich nur die Formel-1-Journalisten sexistische Volltrottel.

Ich denke man sollte eine Frage nicht als sexistisch oder dumm bezeichnen weil einem die mögliche Antwort nicht gefällt.

Die Frage zu Ende gedacht kann auch das bedeuten was Rosberg (zugegebener maßen mit einem unglücklichen Vergleich) beschrieben hat. Nämlich, dass Frauensport interessant sein könnte, weil sich Spielerinnen mit ähnlichen körperlichen Voraussetzungen und spielerischen Fähigkeiten messen.

Wenn es bei der Betrachtung von Sport wirklich nur um absolute Höchstleistung des Menschen ginge, dann wäre Frauensport (bis auf wenige Ausnahmen) wirklich uninteressant. Das festzustellen ist aber nicht abwertend, sondern realistisch.

Aber Rosberg hat den Frauenfußball oder Frauensport nicht abgewertet. Er hat betont, dass die physische Unterlegenheit letztlich keine Rolle spielt, weil es um den Sport innerhalb der Vergleichsgruppe geht (wie auch bei den paralympischen Sportlern). Der Autor verrennt sich hier völlig, um seine Schmähkritik aufrecht zu erhalten.

Wortverdreher, weil Nico Rosbergs Kommentar im Zusammenhang nicht mehr sexistisch erscheint sondern auf den Einwand des einen Journalisten mit einem Argument eingeht.

Die Frage warum man sich eine Sportveranstaltung ansehen soll, die nur Frauen vorbehalten ist, da Frauen in dieser Sportart aus biologischen Gründen nicht die selbe Leistung wie Männer erbringen können ist so dumm nicht. Und auf jeden Fall ist sie nicht per se sexistisch.

Wenn man liest, was diese Journalisten insgesamt untereinander sagen, scheinen es nicht nur sexistische, sondern überhaupt Volltrottel zu sein.

“dass nicht nur die Formel-1-Fahrer, sondern auch die Formel-1-”Journalisten” sexistische Volltrottel sind. ”

Was hat das auch hier zu suchen, Sie Wortverdreher?